О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№62
[населено място] ,05.03.2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение , в закрито заседание на двадесет и пети февруари , две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 935 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Г. против решение № 1274 / 12.07.2012 год., постановено по гр.д.№ 1740 / 2012 год. от Пловдивски окръжен съд , въззивно гражданско отделение, с което е потвърдено решение № 1237 / 28.02.2012 год. по гр.д.№ 9972 / 2010 год. на Пловдивски районен съд, V гр. състав . С последното е уважен предявеният от [фирма] против Й. Д. Г. иск с правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД, като е обявен за окончателен сключения помежду им предварителен договор за покупко-продажба на поземлен имот с площ от 918 кв.м. , находящ се в землището на [населено място] , обл.П. , с идентификатор 47295.43.1426 по кадастралната карта на Марково , [община], обл. П. , с предназначение – земеделска територия , за ниско застрояване / до 10 м./ , стар идентификатор – 43 312 . Касаторът оспорва правилността на въззивното решение с доводи за постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, вкл. по определяне цената на иска / предвид непредприети служебно от съда действия по установяването й, в съответствие с чл. 162 ГПК / и призоваването на ответницата , както и при противоречие с материалния закон – чл. 37 ЗЗД , при преценка действителността на извършеното от ответницата упълномощаване на физическото лице, представляващо ищеца , за договаряне от нейно име и за нейна сметка с ответното дружество, което същото представлява в качеството на негов управител / договаряне сам със себе си – чл.38 ал.1 ЗЗД / . Обосновава допустимост на касационното обжалване в хипотезите на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК .
Ответната страна – [фирма] – оспорва допустимостта на касационното обжалване, на основание чл.280 ал.2 ГПК ,с оглед цената на иска – под 5 000 лева, на основание чл. 69 ал.1 т.4 пр. второ вр. с т. 2 ГПК , изхождайки от данъчната оценка на имота – предмет на сключения предварителен договор – 1762, 60 лева . Върховен касационен съд , първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, но неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт, на основание чл.280 ал.2 ГПК , поради следното :
Съгласно удостоверение за данъчна оценка № 062600 1041 / 03.05.2010 год. / при предявена на 28.06.2010 год. искова молба / , в сила до края на текущата година, съгласно чл.3 ЗМДТ , имотът – обект на сключения предварителен договор за покупко-продажба , е с данъчна оценка 1 762,60 лева . В удостоверението имотът е индинидуализиран с новия си идентификационен код / 43 . 1426 / , в съответствие с представена по делото скица на А. по геодезия, картография и кадастър – Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място] към 21.12.2009 година . В същата е посочено предназначението му за ниско застрояване , до 10 м. .Представеното удостоверение за данъчна оценка не посочва изрично основанието на изготвената оценка – по чл.13 от Приложение № 2 към ЗМДТ / като земя във или извън строителните граници на населеното място, но не земеделска / или като земеделска земя – съгласно чл.19 – 21 от Приложение № 2 към ЗМДТ . В защитата си срещу иска касаторката е твърдяла симулативно договорена продажна цена , предвид значително по – висока пазарна цена на имота . Същите доводи навежда изрично в касационната жалба , но и изрично твърди невярна данъчна оценка , поради недеклариране на промяна в обстоятелства, обуславящи оценката – урегулирането му с подробен устройствен план . Доказателства за такова по делото няма . Действителната пазарна цена, с оглед реалните интереси към имоти в района на процесния, е ирелевантна за определяне цената на иска , съобразно чл.69 ал.1 т.4 пр. второ вр. с т.2 ГПК , изхождаща от налична данъчна оценка на имота , чиято адекватност , с оглед удостовереното по скица негово предназначение , не е оборена . Последната е под законодателно предвидения праг за допустимост на касационното обжалване и за граждански и за търговски дела .
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение , на основание чл.280 ал.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Й. Д. Г. против решение № 1274 / 12.07.2012 год., постановено по гр.д.№ 1740 / 2012 год. от Пловдивски окръжен съд , въззивно гражданско отделение .
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му , с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :