О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 62
София, 13.02.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 10 февруари 2012 година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 577/2011 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. С. чрез пълномощника адв. М. М. против определение № 2655 от 03.09.2011 г. по гр.д. № 451/2011 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от търговското дружество молба за изменение на решение № 904 от 06.07.2011 г. по гр.д. № 451/2011 г. в частта за разноските. В жалбата са изложени доводи за неправилност на определението, като се поддържа, че въззивният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 80 ГПК в редакцията й след изменението в ДВ бр. 100/ 2010 г., като не е взел предвид, че делото е било висящо и съгласно § 25 ПЗР на ЗИДГПК е била приложима нормата на чл. 80 ГПК преди изменението.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба, взе предвид следното:
За да остави без разглеждане подадената от [фирма] молба за изменение на въззивното решение в частта за разноските, съдът е приел, че до приключване на последното по делото заседание молителят не е представил списък на разноските и съгласно чл. 80, изр.2 ГПК не може да иска изменение на решението в тази част.
Определението е обосновано и законосъобразно. Съгласно чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най- късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. До изменението на чл. 80 ГПК в ДВ бр. 100/ 2010 г., неизпълнението на тази процесуална тежест имаше за последица лишаване на страната от правото да обжалва решението в частта за разноските, а след изменението – от правото да иска изменение на решението в частта за разноските.
По силата на § 25 ПЗР на ЗИДГПК новата редакция на чл. 80 ГПК не намира приложение по отношение на висящите производства, които се разглеждат по досегашния ред. Видно от данните по делото, производството по гр.д. № 451/2011 г. на Варненския окръжен съд е образувано по въззивна жалба от [фирма], която е подадена на 27.01.2011 г. Следователно, към момента на влизане в сила на ЗИДГПК- 21.12.2010 г. , делото не е било висящо пред въззивния съд, поради което по аргумент за противното от § 25 ПЗР на ЗИДГПК, за него е приложим новият процесуален ред. До приключване на последното заседание във въззивната инстанция жалбоподателят не е представил на съда списък на разноските. С въззивното решение съдът му е присъдил разноски по компенсация съобразно уважената част от иска на база представените към делото документи, доказващи направените разходи. Липсата на списък на разноските е процесуална пречка да се иска изменение на решението в частта за разноските, поради което правилно въззивният съд е оставил молбата на жалбоподателя по чл. 248 ГПК без разглеждане.
По изложените съображения обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2655 от 03.09.2011 г. по гр.д. № 451/2011 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от [фирма] – [населено място] молба по чл. 248 ГПК за изменение на решение № 904 от 06.07.2011 г. по гр.д. № 451/2011 г. в частта за разноските.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: