3
Определение на ВКС, ГК, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 620
[населено място], 10.10. 2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми октомври, през две хиляди и тринадесета година, в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията С. Д. ч.гр.д. № 6008 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. П. Д. от [населено място], чрез пълномощника му адв. К. Т. от АК-П., против определение № 234 от 12.06.2013 г. по ч.гр.д. № 3689/2013 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане като недопустима частната му жалба против определение от 20.03.2013 г., постановено по в.гр.д. № 15229/2011 г. на Софийски градски съд.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Ответницата по частната жалба Е. Х. М. от [населено място] не изразява становище по нея в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане частната молба с обжалваното определение, съдът е приел, че тя е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу определение на въззивен съд, което с оглед разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК, не подлежи на инстанционен контрол.
Обжалваното определение е правилно.
С определение в з.з. на 20.03.2013 г., постановено по в.гр.д. № 15229/2011 г. Софийски градски съд е оставил без уважение молби с вх. № 22429 от 26.02.2013 г., с вх. № 12045 от 04.02.2013 г. и от 12.02.2013 г. на И. Д. с искане за прекратяване на делото поради пропуснат срок за отстраняване на недостатъци на исковата молба, респ. за прекратяване на въззивното производство. Това определение на въззивния съд е обжалвано от него и с определение № 234 от 12.06.2013 г. по ч.гр.д. № 3689/2013 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, е оставена без разглеждане като недопустима частната му жалба, тъй като обжалваното въззивно определение не попада в хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК, т.е. не подлежи на по-нататъшен инстанционен контрол. Това е така, тъй като разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК урежда възможност за обжалване с частна жалба определенията на съда, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично предвидени в закона. Постановеното определение от въззивния съд, с което съдът е оставил без уважение искането на частния касатор за прекратяване на въззивното производство, поради неотстранени в срок нередовности на исковата молба не е преграждащо, а и липсва процесуална разпоредба, която да предвижда възможност за обжалването му, поради което правилно с обжалваното определение частната жалба срещу него е оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Евентуалния порок на постановеното от въззивния съд определение може да бъде констатиран по реда на инстанционния контрол при обжалване на решението по делото, с което съдът се произнася по съществото на спора.
По изложените съображения, частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение като правилно, следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 234 от 12.06.2013 г. по ч.гр.д. № 3689/2013 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частната жалба на И. П. Д. от [населено място] против определение от 20.03.2013 г., постановено по в.гр.д. № 15229/2011 г. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :