О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 620
С., 08.08.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести август две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ДИАНА ХИТОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова
ч. гр.дело N 530 /2012 г.:
Производството е по чл.274 ал.2 вр. с чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба подадена от „Е.ОН България продажби”-АД-гр.В.,представлявано от председателя на УС Б. Д. Д. и члена на УС К. Д. К., чрез пълномощниците им адв.П. Б. и адв.М. Б., срещу разпореждане № 5704/19.05.2012 г. постановено по в.т.д.№349/2012 г. на Варненския окръжен съд, с което е върната частната касационна жалба срещу протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 16.05.2012 г. Със същото е оставено възражение за неподведомственост на спора направено от жалбоподателя без уважение. Не претендира разноски.
Насрещната страна , ищецът С. С. В.,чрез процесуалния си представител адв.Н. Н. в постъпил в законовоустановения срок отговор намира жалбата за недопустима, тъй като счита, че разпореждането за връщането й не подлежи на самостоятелно обжалване.Аргументира с обстоятелството, че е постановено въззивно решение, което не подлежи на касационно обжалване с оглед цената на предявения иск.Счита, че предмет на делото не е административен акт или действие,респ.бездействие на административен орган, а граждански спор и поради това правилно не е уважено възражението за неподведомственост.Претендира разноски.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законовоустановения срок и е допустима, тъй като е подадена срещу преграждащо хода на делото разпореждане.
Настоящият състав на ВКС,ІV г.о. констатира по делото следното:
С решение на Варненския районен съд е уважен иск по чл.124 ал.1 ГПК, като е признато за установено спрямо жалбоподателя, че ищецът С. С. В. не му дължи сумата 1267,67 лв., представляваща потребена, неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за периода 03.09.2010 г.-11.02.2011 г.Спорът е отнесен по въззивна жалба пред Варненския окръжен съд и в с.з. е направено възражение за неподведомственост на спора, като се твърди, че корекциите на сметки за потребена ел.енергия представляват административни процедури, обуславящи подведомствеността пред съответния административен съд.С протоколно определение от 16.05.2012 г. то е оставено без уважение. С решение по делото Варненският окръжен съд е потвърдил решението на Варненския районен съд с участието на новоконституиран ответник „Е.ОН България мрежи”-АД,като е приел,че липсва основание за плащане на сумата 1 267,67 лв.,начислена по сметката за ел.енергия,след извършване на корекция по методика на общите условия.
Определението, с което е оставено без уважение възражението за неподведомственост е обжалвано с частна жалба.Тя е върната с разпореждането, предмет на настоящото дело.Същото като прекратително в условията на връщане на частна жалба поради липса на процесуални предпоставки за упражняване правото на жалба, съгласно ТР №1/17.07.2001 г. ОСГК т.5 подлежи на обжалване.Тъй като е постановено за първи път от въззивен съд, то обжалването му е по реда на чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Въззивният съд в разпореждането си приема,че макар и направено за пръв път пред втората инстанция, възражението за неподведомственост по същество представлява оплакване за процесуално нарушение на първоинстанционния съд, разгледал неподведомствен спор.Поради това не следва да се приеме, че с определението си въззивният съд се е произнесъл по реда на чл.274 ал.2 ГПК, а че то е част от служебната проверка за допустимост на обжалваното решение на първоинстанционния съд.Поради това обжалването му е по реда на касационното производство и е недопустимо с оглед цената на иска.
ВКС, ІV г.о. в настоящия състав намира,че разпореждането на Варненския окръжен съд е правилно. Възражението за неподведомственост на спора, направено за пръв път пред въззивния съд по своя характер е оплакване за недопустимост на решението, постановено от първоинстанционния съд. По това оплакване въззивният съд се е произнесъл с решението си , като е приел, че е бил сезиран надлежен родово компетентен съд.Процесуалният ред за защита при възражение за неподведомственост направено за пръв път пред въззивния съд, което е оставено без уважение, е чрез касационно обжалване на решението на въззивния съд. В случая то ще е недопустимо с оглед цената на иска и ограничението на чл. 280 ал.2 ГПК.
Поради изложеното Върховният касационен съд, състав на IV г. о.,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 570/19.05.2012 г. по гр.д.№349/2012 г. на Варненския окръжен съд, с което е върната частна жалба на „Е.ОН България продажби”-АД,подадена чрез процесуалните представители адв.Б. и адв.Г. срещу протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 16.05.2012 г., с което е оставено без уважение възражението му за неподведоственост на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: