О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 621
[населено място], 27,09,2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България , Търговска колегия , първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д.№ 3144 по описа за две хиляди и тринадесета година, съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. първо вр. с ал.1 т.1 ГПК .
Образувано е по частна жалба на В. П. Д. против определение № 89 / 28.05.2013 год. по ч.т.д.№ 151 / 2013 год. на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане , респ. прекратено образуваното производство по частната жалба на страната против определение № 628 / 18.11.2012 год. на Русенски окръжен съд , постановено по т.д.№ 379 / 2012 год. , в частта му , с която е допуснато обезпечение на предявените от [фирма] против жалбоподателката искове, чрез запор върху лек автомобил „ Ш. Ф. „ , с рег. [рег.номер на МПС] . В частната жалба се излагат съображения за неправилност на определението / мотивирано с отпаднал за страната правен интерес от подаването на частната жалба срещу постановената обезпечителна мярка „ запор „ върху лекия автомобил , предвид междувременната й замяна със запор върху друг лек автомобил / , по съображения за дължима отмяна на първоначално определената обезпечителна мярка именно в производството по подадената частна жалба срещу налагането й, като очевидно жалбоподателката не намира за достатъчна отмяната й в производството по замяна на обезпечителната мярка по реда на чл.398 ГПК, с определение № 98 / 28.02.2013 год. на Русенски окръжен съд по т.д.№ 379 / 2012 год. . Интересът от обжалването е мотивиран и с необходимостта от възмездяване на понесените от жалбоподателката разноски / непосочени конкретно / , по незаконосъобразно допуснатата първоначално обезпечителна мярка „ запор „ , като наложена върху лек автомобил, собственост на трето лице – безспорно между страните обстоятелство.
Върховен касационен съд констатира, че частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК , от легитимирана да обжалва страна,срещу подлежащо на касационно обжалване определение.
Частната жалба е неоснователна .
В хода на образуваното производство по частната жалба на В. Д. срещу определение № 628 / 18.11.2012 год. на Русенски окръжен съд по т.д.№ 379/ 2012 год. , в частта му , с която е допуснато обезпечение на предявените от [фирма] против жалбоподателката искове, чрез запор върху лек автомобил „ Ш. Ф. „ с рег. [рег.номер на МПС] , така наложената обезпечителна мярка, по искане на ищеца , е заменена със запор върху друг лек автомобил , в производство по чл.398 ГПК, като първоначално постановения запор е отменен, съгласно ал.3 на същата разпоредба . Жалбоподателката не е атакувала определението за допуснатото обезпечение / впрочем при наложена и друга обезпечителна мярка по същите искове , в която част определението на Русенски окръжен съд не е обжалвано / на друго основание, освен принадлежността на първоначално запорирания лек автомобил на трето за спора лице , т.е. не е обжалвала по същество правилността на допуснатото обезпечение , с оглед останалите преценими при допускането му предпоставки – допустимост и вероятната основателност на обезпечените искове . Впрочем самият процесуален представител на В. Д. е декларирал отпаднал интерес от обжалването, предвид постановената по реда на чл. 398 ГПК замяна .
Възмездяването на понесени в производството по обжалване разноски , дължими и при прекратяване / чл .81 вр. с чл. 78 ал.4 вр. с ал.2 ГПК / предпоставя самостоятелен интерес от молба по чл. 248 ГПК , каквато страната не е предявила. Този неудовлетворен интерес , обаче , не рефлектира върху недопустимостта на частната жалба предвид действително отпаднал правен интерес от произнасянето по същество по допуснатата обезпечителна мярка , тъй като целената правна последица – отмяната й , макар и по друг ред – чл. 398 ал.3 ГПК – е настъпила .
Водим от горното , Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 89 / 28.05.2013 год. по ч.т.д.№ 151 / 2013 год. на Великотърновски апелативен съд .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :