О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 623
София 01.11.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 436 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№ 15679/5.07.2011г. на Г. А. С. чрез адв.Й. Р. срещу определение № 1684 от 22.06.11г. по в.гр.дело № 2915/08г.на Окръжен съд – Пловдив,с което е оставена без уважение молбата на същата страна за възстановяване на срока за отстраняване на нередовности по подадената от нея касационна жалба.
Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на определението.
В отговор по чл.276 ГПК ответникът по частната жалба К. Е. Д. счита,че неоснователна.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното определение Пловдивският окръжният съд е оставил без уважение подадената от Г. А. С. молба за възстановяване на пропуснат срок за отстраняване на нередовности на касационната й жалба.Съдът е приел,че молителката не е доказала наличие на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.37 ГПК/отм./,които да са станали причина за пропускане на срока.
Съгласно чл.37 ал.1 ГПК/отм./страната,която е пропуснала установения от закона или определен от съда срок,може да поиска възстановяването му,ако докаже,че пропущането се дължи на особени непредвидени обстоятелства /например природни стихии,внезапно тежко заболяване и др./В случая като непредвидено обстоятелство се сочи,че молителката не е узнала за указанията на съда,тъй като съобщението е получено от адвокат,който не е упълномощила за касационната инстанция. Данните по делото сочат,че съобщението за отстраняване на посочени нередовности на касационната жалба е получено на 17.03.11г.от адв.Д.Б..Последната е била упълномощена на 21.11.2007г.от Г. С. да я представлява в процеса до окончателното свършване на делото във всички инстанции.На 14.06.2011г.в производството по реда на чл.37 ГПК/отм./съдът е бил уведомен от адв.Б. с молба,че пълномощията й да представлява молителката са оттеглени от 5.11.2009г.Следователно към датата на получаване на съобщението за отстраняване нередовността на касационната жалба – 17.03.11г.адв.Б. е била процесуален представител на Г. С. доколкото същата не е уведомила съда,че пълномощното на адвоката е оттеглено.Отделен е въпросът,че когато съобщението е връчено на лице,което не е легитимирано да го получи,каквито основания релевира жалбоподателката,не е налице хипотезата на чл.37 ГПК/отм./,тъй като срокът не е започнал да тече.
С оглед на горното настоящият състав на ІV г.о.на ВКС приема,че изводът на окръжния съд,че не са налице особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.37 ГПК/отм./,които да са възпрепятствали страната за пропускане на срока за отстраняване нередовносттите на касационната й жалба,е правилен.
По изложените съображения настоящият съдебен състав счита,че следва да остави в сила обжалваното определение.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1684 от 22.06.2011г.,постановено по в.гр.дело № 2915/08г. на Окръжен съд – Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.