2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 623
С., 14.11. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 11 ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 535/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК образувано по частна жалба на Руска Г. Д. против определение от 27.06.2011 год. по гр. дело № 1401/2009 г. на Софийски градски съд, с което на основание чл. 64, ал. 2 ГПК (отм.) във вр. с чл. 192, ал. 4 ГПК (отм.) жалбоподателката е осъдена да заплати на Народно читалище [населено място] съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Съдът е присъдил в тежест на жалбоподателката съдебни разноски сторени пред районния съд, като е съобразил изхода на делото, приключило с влязло в сила решение, с което иска на жалбоподателката е отхвърлен, обстоятелството че съдебните разноски са поискани своевременно, както и че адвокатският хонорар е платен по представен разходен касов ордер носещ датата, на която е сключен договора за правна помощ.
Определението е законосъобразно.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателката, че след като в договора за правна помощ не е отразено, че договорения адвокатски хонорар е заплатен, съдът не е следвало да присъди тези разноски по представения от страната по-късно с молбата по чл. 192, ал. 4 ГПК (отм.) разходен касов ордер за изплащане на възнаграждението. Основателността на искането за разноски се обуславя от изхода на делото. Страната, в полза на която е постановено съдебното решение има право на съдебни разноски, ако е поискала тяхното присъждане и е доказала направени по делото разноски. Тези обстоятелства са установени от решаващия съд, постановил обжалваното определение, което като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение от 27.06.2011 год. по гр. дело № 1401/2009 год. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ