3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 623
С., 26.07.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 31.05.2011 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 49 /2011 година
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1 във вр. с ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на [фирма], [населено място] против разпореждането на Софийски окръжен съд от 30.08.2010 год., с което, на осн. чл.286, ал.1, т.2 ГПК е върната частна касационна жалба с вх. № 2089/29.07.2010 год., допълнена с вх.№ 2349 и 2350/25.08.2010 год., подадената от страната срещу определение на същия съд № 275/ 07. 07. 2010 год., по ч.гр.д.№ 608/2010 год..
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон. Частният жалбоподател твърди, че с депозирана в канцеларията на СОС молба от 25.08.2010 год. надлежно и в срок е удостоверил внасянето на указаната му д.т., поради което при отсъствие на предпоставките на чл.286, ал.1, т.2 ГПК наложената му процесуална санкция е незаконосъобразна.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение,търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалвания съдебен акт, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на обжалване пред ВКС съдебен акт на въззивния съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови връщане на подадената от настоящия частен жалбоподател частна касационна жалба вх. на СОС № 2089/29.07.2010 год., допълнена с молба вх. на СОС № 2349 и 2350/25.08.2010 год. Софийски окръжен съд е приел, че жалбоподателят [фирма], [населено място] не е отстранил в дадения му от съда и разпореден от закона едноседмичен срок от съобщението до него нередовността на същата, като не е внесъл дължимата за производството пред ВКС и указана му с разпореждане на СОС от 29. 07.2010 год. държавна такса и не е представил съответния документ, удостоверяващ внасянето и.
Разпореждането е неправилно.
С резолюция от 29.07.2010 год. на съдията – докладчик Софийски окръжен съд е оставил без движение постъпилата в срока по чл. 275, ал.1 ГПК частна касационна жалба с вх. на СОС № 2089/29.07.2010 год., подадена от [фирма], [населено място]” ООД [населено място] против постановеното от същия съд по реда на чл.274, ал.1, т.2, във вр. с чл.420, ал.3 ГПК определение № 275 от 07.07.2010 год., по ч.гр.д.№ 608 /2010 год.. Дадени са изрични указания на страната за отстраняване констатираната нередовност на частната касационна жалба в едноседмичен срок, от съобщението, като е посочено, че последната следва да внесе д.т. в размер на 15 лв. по сметка на ВКС и в рамките на този срок да представи копие от вносния документ в канцеларията на СОС
Съобщението е редовно връчено на адресат му по реда на чл.50 ГПК на 18.08.2010 год. .
В рамките на посочения му от съда едноседмичен срок с молба вх. на СОС № 2350/25.08.2010 в 13.00 ч. частният жалбоподател, наред с допълване съдържанието на частната си касационна жалба с тази молба, изрично е посочил в приложенията и, че е депозира и квитанцията за платената държавна такса.
Явно, без да отбележи този факт, СОС е прекратил производството по делото с обжалваното разпореждане на 30.08.2010 год., по съображения, че страната не внесла в дадения и срок указаната д.т. за касационното производство и не е приложила по делото съответния платежен документ.
Видно от доказателствата по делото, обаче, следващата се д. т. общо в размер на 15.00 лв. е била внесена от ТД частен жалбоподател още на 25. 08.2010 год., като платежният документ, удостоверяващ направеното от страната плащане, предвид съдържанието на горепосочената молба, приета от канцеларията на СОС без забележки и намиращ се по делото, следва да се приеме за своевременно представен.
Следователно при така установената фактическа обстановка Софийски окръжен съд незаконосъобразно е прекратил производството по делото и е приложил предвидената от законодателя процесуална санкция спрямо частния жалбоподател, позовавайки се на неотстранена в срок допусната от него конкретна нередовност в частната касационна жалба – невнесена д.т..
Водим от гореизложеното и на осн. чл.278 ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА разпореждането на Софийски окръжен съд от 30. 08. 2010 год., за връщане, поради невнесена в указания срок д.т. от 15.00 лв., подадената от [фирма] частна касационна жалба с вх. на СОС № 2089/29.07.2010 год., допълнена с молба вх. на СОС № 2349 и 2350/25.08.2010 год., срещу определение на същия съд № 275/ 07. 07.2010 год., по ч.гр.д.№ 608/2010 год..
ВРЪЩА делото на Софийски окръжен съд за извършване на следващите се съдопроизводствени действия по администриране на частната касационна жалба, след което същата да се изпрати по компетентност на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: