3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 624
София, 24.07.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 761/2011 год.
Производството е по чл.288 във вр. с чл.280 ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. Й. В., чрез адв. Т. Б. срещу решение от 08.02.2011 г. по гр.д. Nо 8817/2009 г. по описа на Софиийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата на М. Т. К. за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, постановено на 16.03.2010 год. по посоченото дело на стр. 5, абз.2 отдолу нагоре относно размера на идеалната част на процесния имот и молбата с правно основание чл. 194 от ГПК /отм./ за тълкуване на диспозитива на решението.
В жалбата са развити доводи за неправилност на въззивното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли се за отмяна на въззивното решение.
В изложението по чл.284 ал.3 ГПК жалбоподателят е посочил, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос- дали в диспозитива на решението може да се съдържат констатации, които не били предмет на заявяване в петитума на исковата молба, който въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, поради което счита, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК.
Ответната страна не е депозирала писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение,поради липсата на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
С въззивното решение съдът е приел, че след служебна справка на събраните по делото доказателства и първоначално постановеното решение, не е налице противоречие между определените на Е. К. идеални части от процесния имот и тяхното посочване в диспозитива на постановеното решение, поради което не следва да се уважава молбата по чл. 192 ал.2 от ГПК /отм./.Освен това се приема, че тълкуването предстявлява дейност по изясняване на волята на съда, отразена в мотивите.В настоящия случай волята на съда е ясна и недвусмислена, като съдът е обосновал направените от него правни изводи.В случая се иска постановяване на резултат, различен от установения със сила на пресъдено нещо, обстоятелства, които излизат извън рамките на тълкуването, поради което и молбата за тълкуване е оставена без уважение.
В настоящия случай касаторът е обжалвал първоначалното решение, чиято поправка и тълкуване се иска с касационна жалба, подадена на 26.04.2010 год.С разпореждане от 30.04.2010 год. въззивният съд е оставил жалбата без движение, като е указал на касатора да внесе 30 лева държавна такса по сметка на ВКС, да изложи основанията за касационно обжалване и касационната жалба и изложението на основанията да се подпишат от адвокат.На 04.08.2010 год. това разпореждане на съда е получено от процесуалния представител на касатора.С разпореждане от 23.09.2010 год. въззивният съд след като е констатирал, че указанията му не са изпълнени, е върнал касационната жалба.На 13.12.2010 год. процесуалния представител на касатора е уведомен за връщането на касационната жалба.На 04.05.2011 год. е подадена жалба срещу решението, с което са оставени без уважение молбите за тълкуване и поправка на въввизното решение.Поставеният от касатора въпрос касае първоначалното решение, което поради връщането на касационната жалба е влязло в сила.Поправка на ОФГ и тълкуване може да се иска тогава, когато е налице грешка във външното изразяване на волята на съда, а не при погрешно формирана воля на съда.В настоящия случай въззивният съд правилно е приел, че не е налице ОФГ, тъй като съдът е формирал волята си, интерпретирайки събраните по делото доказателства. Погрешно формираната от съда воля може да се поправи само по пътя на касационното обжалване, която възможност е преклудирана.Допуснатото от съда нарушение не може да бъде отстранено и по пътя на тълкуването.Тълкуване може да има само при допуснато противоречие в мотивите на съда, но не и при неправилно прилагане на закона.
Поради това касационното обжалване не следва да се допусне.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288 във връзка с чл.280 ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение решение от 08.02.2011 г. по гр.д. Nо 8817/2009 г. по описа на Софиийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: