1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 625
гр. София, 11.07.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шести юли през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 493 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на ищеца [фирма], [населено място] чрез процесуалния му представител адв. С. Г. срещу определение № 765 от 09.04.2012г. по ч. гр. дело № 1273/2012г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 3 състав, с което е потвъредно разпореждане от 19.01.2012г. по гр. дело № 227/2011г. на Софийски окръжен съд, Търговско отделение, 3 състав, с което е оставена без уважение молбата на [фирма], [населено място] за връщане на заплатената по делото държавна такса.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа становище, че липсва обсъждане на наведените от жалбоподателя съображения в частната жалба срещу разпореждането на Софийски окръжен съд и липсват мотиви, които да обосновават отговора дали подлежи на възстановяване държавна такса, платена за образуване на граждански или търговски спор, ако делото е прекратено преди първото съдебно заседание, респективно преди осъществяване на размяна на книжа между страните по силата на закона. Частният жалбоподател релевира доводи, че този правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото и тъй като по него няма съдебна практика и в условията на засилен търговски оборот и значителни финансови размествания подобен казус е съществен, е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното определение по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, намира, че частната касационна жалба е недопустима, тъй като определението на Софийски апелативен съд не подлежи на касационно обжалване. Законодателят е въвел селективен признак по отношение на разглежданите от ВКС дела. Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. В конкретния случай, жалбоподателят обжалва определение на въззивен съд, с което е потвърдено определение на Софийски окръжен съд за оставяне без уважение молбата му за връщане на внесена държавна такса. Атакуваното от същия определение на САС не е от категорията на определенията, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК. С него не се прегражда по-нататъшното развитие на производството, нито се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Поради недопустимостта на частната касационна жалба същата следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, ВКС на РБ, ТК, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 765 от 09.04.2012г. по ч. гр. дело № 1273/2012г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 3 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.