гр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 625
София, 06.11.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 05 ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 5710 /2014 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Център за спешна медицинска помощ”-София област против разпореждане № 22954 от 13.06.2014г. по гр.д.№ 4013/2013г. на СГС, с което е върната подадената от него касационна жалба, като просрочена.
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила – чл. 315, ал.2 ГПК. Развива се довод, че тъй като жалбоподателя не е присъствал в последното съдебно заседание, когато е обявена датата, на която ще се обяви решението, то за него срокът тече от връчване на съобщението с препис от решението съгласно чл.7, ал.2 ГПК.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против разпореждане за връщане на касационна жалба е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.2 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Предмет на делото са искове по чл. 344, ал.1 т. 1-3 КТ, които са разгледани по реда на бързото производство. Съгласно чл. 315, ал.2 ГПК, съдът е обявил на страните, че ще се произнесе с решение на 29.04.2014г. На тази дата е обявено решението, а на 12.05.2014г. е връчен препис от него на жалбоподателя, съгласно изискването на чл. 7, ал.2 ГПК. На 11.06.2013г. е подадена касационната жалба от „Центърът за спешна медицинска помощ” София-област.
С обжалваното разпореждане касационната жалба е върната като просрочена, тъй като срокът за обжалване започва да тече от датата, на която съдът е обявил, че ще постанови решение и е изтекъл на 29.05.2014г.. Съдът се е позовал освен на нормата на чл. 315, ал.2 ГПК и на ТР № 12/2012г. на ОСГК на ВКС.
Разпореждането е правилно.
В ТР № 12/2012г. на ОСГК на ВКС в съответствие с нолмата на чл. 315, ал.2 ГПК са дадени разяснения, че когато съдът е обявил кога ще се произнесе с решение и е спазил този срок, като е постановил решение на обявената дата, или по-рано, срокът за обжалване започва да тече от обявената дата. Това правило се отнася и за случаите, когато страната не е присъствала в съдебното заседание, в което е обявена датата. Протоколите от открити съдебни заседания са публични и страната е длъжна сама да следи за движението на делото и извършените процесуални действия в съдебните заседания. Съдът няма задължение да й съобщава тази дата, а и приложението на нормата на чл. 315, ал.2 ГПК не е поставено в зависимост от присъствието и на двете страни. Правилен е изводът на въззивната инстанция, че срокът е започнал да тече от обявената дата, която съдът се е произнесъл с решение. Както е посочено и в ТР, връчването на препис от постановеното решение по чл. 7, ал.2 ГПК не променя началният момент на срока за подаване на жалба. В случая в съобщението, съдът е указал, че решението подлежи на обжалване както е посочено в него, а в решението е посочено, че подлежи на обжалване в едномесечен срок, считано от 29.04.2014г. Следователно нормата на чл. 62, ал.3 ГПК не намира приложение.
По изложените съображения, обжалваното разпореждането е правилно и следва да се остави в сила, поради което Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 22954 от 13.06.2014г. по гр.д.№ 4013/2013г. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: