О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 39,
гр.София ,24.07.2012 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юли , две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията А. гр. дело № 39 /2012 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
М. Х. М. е подала касационна жалба срещу решение № 1205 от 25.10.2011 г. на Варненския окръжен съд, Гражданска отделение , 3 състав , както в частта, с която е обезсилено решение № 4545 от 23.12.2010 г. по гр.д. № 7249 от 2009 г. по описа на Варненския районен съд, 7 състав така и в частта, с която е отменено това решение. В касационната жалба се инвокират оплаквания неправилност и необоснованост на съдебният акт, представляващи нарушения по чл.281, т.3 ГПК.
С изложението по чл.280, ал.1 ГПК което е представено към жалбата М. Х. М. посочва , че с решението си Варненския окръжен съд се е произнесъл в противоречие с решението на Варненския районен съд. Счита, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно и необосновано като поставя следните въпроси: допустимо ли е в иска за делба, съдът да допусне делбата при по-големи квоти от тези които е поискал ищеца и следва ли да се включи в делбата имот, за които ответника не е знаел при предявяването на иска.
Ответника П. Д. М. е представил отговор , в който излага становището си за недопустимост на касационното обжалване на решението и посочва аргументи, касаещи неговата правилност.
Касационната жалба е допустима, като не се съблюдава правилото на чл.280, ал.2 ГПК за цената на иска е над 5 000 лв. защото се отнася до иск за делба, който е неоценяем иск.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение намира, че касираното въззивно решение не следва да се допусне до касационно обжалване при условията на чл.280, ал.1 ГПК тъй като не са поставени въпроси, които да са относими към спорното право.
Предявен е иск за делба , който е бил обективно съединен с иск по чл.30 от Закона за наследството.
Постановявайки решението си Варненския окръжен съд се е съобразил със следните фактически обстоятелства: Извършва се делба на наследството , останало след смъртта на Д. П. М. , починал на 26.08.2008 г. който е оставил наследници –низходящ- син П. Д. П. и втора съпруга М. Х. М. . Предмет на делбата е апартамент № 8, ет.3, вх.А, [жилищен адрес][жк], [населено място]. Спорният апартамент е бил придобит от Д. М. с н.а. …, т. …, н.д. № … о…. г. и е представлявал негова лична собственост , тъй като към датата на придобиването му М. е бил разведен с първата си съпруга и не е сключил брак с втората. С н.а. № …, т…., н.д. №…. от …. г. той продава ? идеална част на съпругата си . В последствие с н.а. №…., т…., рег. №…., н.д. № …. от ….. г. М. дарява още ? ид.ч. от него на М. М.. След смъртта му е обявено и саморъчното му завещание , което е универсално защото с него в полза на втората съпруга е завещал цялото си движимо и недвижимо имущество. По реда на чл.30 ЗН е образувана наследствената маса от всички имоти, в която е включен апартамента и 1/3 ид.ч. от земеделска земя с площ от 4,602 дка , ІІІ категория, м. “Х.” , представляваща имот №…. по плана за земеразделяне на [населено място]. Преценено е че съгласно чл.29, ал.3 ЗН запазената част на низходящия е 1/3 ид.ч. от наследството, която стойностно е определена на база стойността на наследствената маса.
Искането за възстановяване на запазена част може да се предяви с отделен иск, основан на чл.30 ЗН , преди да се предяви искът за делба или в производството по делба по силата на изричната разпоредба на чл.281 ГПК/отм./ какъвто е и настоящия случай . Намалението е основата, въз основа на която се определят частите на съделителите по отношение на делбената маса. Двете части на решението досежно частта, с която се намаляват завещателните и дарствените разпореждания и частта, с която се определят дяловете на страните, са свързани помежду си неразривно.
Настоящия състав намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение по поставените в изложението въпроси , тъй като те не определят крайният резултат по спора. Основно не се поставят въпроси касаещи факултативното касационно обжалване , а се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт.
Абсолютно задължителна предпоставка за допустимостта на касационното обжалване е атакуваният съдебен акт да съдържа произнасяне по релевантен материалноправен или процесуален въпрос, по отношение на който следва да е налице едно от изброените в чл. 280, ал. 1, т. 1 – т.3 изисквания, а именно – въпросът да е решен в противоречие с практиката на Върховен касационен съд; да е решаван противоречиво от съдилищата или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. В случая не са налице хипотезите на чл.280, ал.1, ГПК тъй като по изразеното в решението становище не противоречи на постановените решения по чл.290 ГПК
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 1205 от 25.10.2011 г. на Варненския окръжен съд, Гражданска отделение , 3 състав по касационната жалба на М. Х. М. при условията на хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: