3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 627
С., 03.11.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 2962/ 2015 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма]-гр. С. срещу Определение № 1524 от 05.06.2015 по ч.гр.д. № 1361/ 2015 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу Определение от 09.12.2014 г. по гр.д. № 224/ 2014 г. на СГС в частта, с която съдът е дал ход за разглеждане на делото, с което процесуално действие жалбоподателят счита, че съдът е отхвърлил искането да изпрати делото за разглеждане на СГС, Търговско отделение, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят обосновава, че подадената частна жалба е допустима по аргумент от чл. 369 ал. 2 ГПК; обосновава, че се касае до определение, което прегражда развитието на делото, което противоречи на практиката на ВКС – Опр. №543/30.09.2011 г. по ч.гр.д. № 533/ 2011 г. на ІІІ г.о., както и че е налице касационно основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК; излага и подробни съображения за основателност на частната жалба – спорът е търговски, делото неправилно е квалифицирано като гражданско, прието за разглеждане от граждански съдебен състав, а следва да се разглежда от търговски състав към СГС по реда на глава 32 ГПК. Иска делото да се прекрати, да се определи правилният му вид, да се образува като търговско дело, разпределено на търговски състав, а ако ВКС прецени, че няма произнасяне от СГС по възражението за неподсъдност – делото да се върне на СГС със задължителни указания по поставените въпроси.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] – ищец по делото счита, че частната жалба не отговаря на изискванията на чл. 280 ГПК и не следва да се допуска до произнасяне по същество на оплакванията; възразява, че не подлежи на обжалване определението на СГС, тъй като не попада сред актовете по чл. 274 ГПК; счита, че срокът за обжалване не е спазен. Ответникът по частната жалба „БМВ Фертрийбс Г. – клон България К.” – [населено място] – трето лице помагач на страната на ответника – не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че въззивното определение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК, тъй като се касае за определение, с което е оставена без разглеждане частна жалба; че жалбата е редовна и подадена в срок.
Сега подадената жалба съставлява частна жалба по чл. 274 ал. 2 ГПК, а не частна касационна жалба по чл. 274 ал. 3 ГПК, затова не следва да се обсъждат доводите на главните страни по делото относно приложението на чл. 280 ГПК.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната жалба на [фирма] – [населено място] срещу първоинстанционното определение от 09.12.2014 г. в частта, с която същият съд е дал ход за разглеждане на делото, като въззивният съд е намерил за неоснователен довода на ищеца, че с това първоинстанционният съд се бил произнесъл по искането за изпращане делото за разглеждане на СГС, Търговско отделение, което не уважил. Изложил е съображения, че Определението от 09.12.2014 г. не подлежи на обжалване, тъй като не попада в актовете по чл. 274 ГПК, и дори да се приеме, че с това определение СГС е отказал да препрати делото на СГС, Търговско отделение, определението отново не подлежи на обжалване, тъй като в закона не е предвидена възможност затова. По приложението на чл. 369 ГПК е аргументирал, че по образувано за разглеждане дело по реда на глава 32 ГПК, може да се прави възражение, че делото подлежи на разглеждане по общия ред, в който случай постановеното определение подлежи на обжалване, но няма разпоредба, която да дава възможност по дело, образувано по общия ред, да се прави възражение, че следва да се гледа по реда на търговските спорове.
Обжалваното определение е правилно. Първоинстанционното определение, с което съдът не е уважил искането за изпращане на делото за разглеждане в СГС, Търговско отделение по реда на глава 32 ГПК, не подлежи на обжалване с частна жалба – ако може да се приеме, че се касае до въпрос за подсъдност на делото, не се касае до определение, което прегражда по – нататъшното развитие на делото пред сезирания съд, нито за определение, за което изрично в закона е посочено, че подлежи на обжалване.
Частната жалба е недопустима, затова, като я е оставил без разглеждане, въззивният съд е постановил правилно определение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1524 от 05.06.2015 по ч.т.д. № 1361/ 2015 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: