О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 628
София 06.07.2010
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание 1 юли 2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 1900/ 09 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. К. К. в качеството й на пълномощник на Д. К. Д. и на И. А. Д. против решение № 230 от 27.02.2009 г. по гр.д. № 944/08 г. на Варненския окръжен съд. С него е оставено в сила решение № 650 от 29.02.2008 г. по гр.д. № 9644/06 г. на Варненския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от Д. К. Д. против Р. Н. Н. иск с правно основание чл. 108 ЗС за ревандикация на движима вещ – скрин, с описани в диспозитива индивидуализиращи белези, съединен при условията на евентуалност в случай, че вещта не е налице, с иск за заплащане на нейната равностойност в размер на 4 000 щ.д.
В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на съществени процесуални правила при преценка на доказателствата и материалния закон.
След оставяне на касационната жалба без движение до привеждането й в съответствие с изискванията за редовност по чл. 284 ГПК е подадена молба, в която се сочи, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 281, т.3 във вр. с чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответницата по касационната жалба не е взела становище.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като извърши проверка за наличието на основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, установи следното:
Въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 17.10.2006 г. страните по делото са сключили предварителен договор, по силата на който ответницата Р. Н. Н. поела задължение да прехвърли на Д. К. Д. собствеността върху собствения си недвижим имот, в състоянието и вида на същия при огледа, извършен на 27.06.2006 г., описано в т. 4 от този договор, т.е. заедно с изброените движими вещи, в това число и процесния скрин. Приел е, че при сключване на окончателен договор в предвидената от закона нотариална форма в нотариалния акт не са били вписани обстоятелствата по споразумението относно прехвърляне и на намиращите се в жилището движими вещи, откъдето е направил извод, че ищците не са доказали придобиването им заедно с жилището. На следващо място е приел, че не е доказано и функционалното предназначение на вещта като скрин. В обобщение е заключил, че искът е недоказан и правилно е бил отхвърлен от първоинстанционния съд.
От данните по делото се установява, че касационната жалба е била нередовна към момента на подаването й, поради което е била оставена без движение от въззивния съд и на жалбоподателите са дадени указания за привеждането й в съответствие с изискванията за редовност, като представят документ за внесена държавна такса и уточнят основанията за допускане на касационно обжалване, като в случай на позоваване на чл. 280, ал.1, т.1 и 2 ГПК представят и съответните съдебни решения, с които твърдят, че постановеното въззивно решение влиза в противоречие. С разпореждане от 29.04.2009 г. на жалбоподателите е дадена повторна възможност да обосноват основанието за достъп до касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, което са посочили с молбата си за отстраняване на първоначално констатираните нередовности. Това не е сторено. Освен това в касационната жалба и в уточняващата молба не е посочено кой е правният въпрос, включен в предмета на делото, обусловил крайния резултат по него, който би имал значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото с оглед формално посоченото цифрово основание по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. Наведени са доводи за неправилна преценка на събраните по делото доказателства, които са относими към основателността на касационната жалба, но не съставляват основания по смисъла на чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
С оглед на изложеното въззивното решение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 230 от 27.02.2009 г. по гр.д. № 944/08 г. на Варненския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: