2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 629
С., 19.05.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на втори май две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА Д.
О. К.
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 95/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. Г. П. от [населено място] срещу Решение №418 /18.10.2010 год.,постановено по гр.д. № 437/2010 год. на Врачанския окръжен съд , с което е потвърдено решението по гр.д. № 2324/2009 год. на Районен съд [населено място], с което са отхвърлени предявените от касатора срещу З. Ц. А. от [населено място] , [община] искове за сума в размер на 4800 лв., претендирана като неплатена наемна цена по договор за ползване на селскостопанска техника – дискова брана за периода от 15.04.2003 год. до 15.04.2009 год. и за сума в размер на 10 000 лв., представляваща стойността на дисковата брана и са присъдени разноски.
В касационната жалба, се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост.
Касаторът моли въззивното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявените искове да бъдат уважени.
Ответникът по касация З. Ц. А. не взема становище както по допустимостта на касационното обжалване, така и по основателността на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното : Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК:
Жалбоподателят да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото.
След като е формулиран такъв въпрос следва да е обосновано наличието на една или няколко от специалните хипотези на чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК, въвеждащи допълнителни критерии за допустимост на касационното обжалване.
Според касатора в случая са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК тъй като правния въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение е в противоречие с влязло в сила решение.
Такъв въпрос обаче не е посочен.
Доколкото формулирането на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване, неизпълнението на това законово изискване е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато.
Липсата на правен въпрос препятства обсъждането на посочения от касатора допълнителен критерий по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК за допустимост на касационното обжалване, доколкото същият може да бъде обсъждан с оглед и в контекста на посочения правен въпрос.
Независимо от това следва да се посочи, че представените в копия решения на Варненския районен съд и Старозагорския районен съд не могат да обосноват противоречива съдебна практика , доколкото не са влезли в сила и с оглед на това не представляват част от тази практика.
По тези съображения касационно обжалване не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №418 /18.10.2010 год.,постановено по гр.д. № 437/2010 год. на Врачанския окръжен съд , с което е потвърдено решението по гр.д. № 2324/2009 год. на Районен съд [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: