3
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№629
София, 23.07. 2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на осми април през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина П.
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 2358 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на [фирма], срещу Решение № 13 от 15.05.2014 год. по т.д.№ 43/2014 год. на Търговищкия окръжен съд.
С него е потвърдено Решение № 284 от 27.12.2013 год. по гр.д.№ 522/2013 год. на Поповския районен съд с което е уважен предявеният от [фирма] срещу [фирма] отрицателен установителен иск за недължимост на сумата 10400.93 лв., произтичаща от корекция на сметката му за потребена електроенергия.
Правният интерес на [фирма] за провеждането на исковото производство произтича от това, че в резултат на едностранно извършената корекция на сметката на дружеството за електроенергия за негов имот му е била начислена исковата сума. Ищецът [фирма] твърди, че коректно е заплащал сумите за потребена електроенергия, съобразно показанията на електромера и начисляването на допълнителна ел.енергия за минал период е неправомерно.
Въззивният съд е приел за неправомерна едностранната корекция на сметката, след установено неточно отчитане на принадлежащото на ищеца средство за търговско измерване (електромер), без да е налице виновно поведение на потребителя. Счел е за нищожна на основание чл.146 ал.1 З. и чл.26 ал.1 ЗЗД и неравноправна на основание чл.143 т.6 т.14 и т.18 З. клаузата в ОУ на доставчика за възможността за едностранна корекция на сметките на потребителите. Позовал се е на задължителна практика на ВКС по отношение възможността за едностранна корекция.
Като основание за допускане на касационно обжалване, [фирма] в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК е посочил това по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Конкретен правен въпрос не е формулиран, но касаторът счита, че цитираната от въззивния съд задължителна съдебна практика е създадена преди измененията и допълненията на Закона за енергетиката (ДВ бр.54/2012 год.), като новата законова уредба дава правото на доставчика на електроенергия да извършва едностранна корекция.
В представен по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК, [фирма], чрез законния си представител е изразил становище, че не е налице основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационен контрол. Има искане за присъждане на разноски, съобразно възнаграждението за процесуален представител – адв.Р.Р. от АК-Т..
Становището на настоящия съдебен състав, че основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК не е налице, произтича от следното:
Върховният касационен съд има произнасяне по реда на чл.290 ГПК по въпроса дали измененията на Закона за енергетика от 2012 год. допускат едностранна корекция на сметките. С Решение № 200 от 30.12.2013 год. по т.д.№ № 983/2012 год. на ІІ т.о. и Решение № 201 от 21.12.2013 год. по т.д.№ 799/2012 год.
Наличието на задължителна съдебна практика по този въпрос изключва приложното поле на чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Въззивното решение е постановено в съответствие с тази практика, поради което и основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК не би било налице, ако касаторът би се позовал на него
Разноските на ответника по касация възлизат на 500 лв. съобразно платеното адв.възнаграждение и следва да му бъдат присъдени
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 13 от 15.05.2014 год. по т.д.№ 43/2014 год. на Търговищкия окръжен съд.
ОСЪЖДА [фирма] с ЕИК- да заплати на [фирма] с ЕИК- сумата 500 лв. (петстотин лева), представляваща направени по делото разноски пред настоящата инстанция.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.