О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 63
София, 22.01.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание петнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ДИАНА ХИТОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова
ч. гр.дело N 652 /2012 г.:
Производството е по чл.274 ал.2 вр. с чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба подадена от [фирма], чрез процесуалния му представител адв.Д. Д., срещу определение № 171/04.05.2012 г. по гр.д.№360/2012 г. на ВКС, ІІ г.о.
В хода на производството на основание пар.5 от ЗТР същият е заличен и на негово място е конституиран К. Г. А..На мястото на починалия ответник по частната жалба Г. Д. Г. са конституирани неговите наследници С. Ф. Г. и Д. Г. Д..
Ответниците по частната жалба С. Д. Д.,С. Ф. Г. и Д. Г. Д. не вземат становище . Същата е подадена от надлежна страна, в законовоустановения срок и е допустима,тъй като с нея се атакува преграждащо хода на делото определение по чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
По делото настоящият състав на ВКС,ІV г.о. констатира по делото следното:
Против жалбоподателя е предявен иск по чл.109 ЗС за премахване на части от четири магазини №№ **,**,** и **,попадащи в притежаван от ищците терен. Решението е останало в сила по отношение на магазини №№** и **, в която част е атакувано с молбата за отмяна вх.№1043096/18.10.2011 г.С нея се поддържат основания за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.Твърди се,че между страните е водено друго гр.д.№18307/2006 г.на Софийски районен съд и с влязло в сила решение №4383/18.07.2011 г. по в.гр.д.№2940/2008 г. на Софийски градски съд, постановено във въззивното производство е установено,че представен по настоящото дело писмен документ е неистински, както и че в цитираното въззивно производство са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, с които жалбоподателят не могъл да се снабди.
С обжалваното определение молбата за отмяна е оставена без разглеждане, като по отношение на основанието поддържано по чл.303 ал.1 т.1 ГПК е прието,че срокът по чл.305 ал.1т.1 ГПК е започнал да тече на 08.06.2011 г., когато е проведено последното съдебно заседание във въззивното производство и е изтекъл на 08.09.2011 г. По отношение на второто отменително основание по чл.303 ал.1 т.2 ГПК е прието,че срокът по чл.305 ал.1 т.2 ГПК е започнал от датата на влизане на решението в сила на 18.07.2011 г. и е изтекъл на 18.10.2011 г. ВКС е счел, че и двата тримесечни срока са изтекли към датата на подаване на молбата за отмяна на 18.10.2011 г. и поради това тя е недопустима като просрочена.
Съгласно чл.60 ал.3 ГПК срокът,който се брои на месеци изтича на съответното число от последния месец.По отношение на първото отменително основание тримесечният срок е изтекъл на 08.09.2011 г., а по отношение на второто отменително основание- на 18.10.2011 г. На същата дата е подадена молбата за отмяна и следователно на второто отменително основание тя не е просрочена.Поради това обжалваното определение следва да бъде потвърдено в частта, с която молбата за отмяна , поддържана на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК е оставена без разглеждане и да бъде отменено в частта, с която тя е поддържана на основание чл.303 ал.1 т.2 ГПК.
Поради изложеното Върховният касационен съд, състав на IV г. о.,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 171/04.05.2012 г. по гр.д.№360/2012 г. на ВКС, ІІ г.о. в частта, с която молбата за отмяна подадена от К. Г. А. на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК срещу останалата в сила част от решение от 06.04.2005 г. по гр.д.№403/2004 г. на Софийски районен съд е оставена без разглеждане.
ОТМЕНЯ определение № 171/04.05.2012 г. по гр.д.№360/2012 г. на ВКС, ІІ г.о. в частта, с която молбата за отмяна подадена от К. Г. А. на основание чл.303 ал.1 т.2 ГПК срещу останалата в сила част от решение от 06.04.2005 г. по гр.д.№403/2004 г. на Софийски районен съд е оставена без разглеждане и връща делото на ВКС, ІІ г.о. за произнасяне по нея в тази част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: