ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 63
София, 24.03.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№1630 /2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба вх. №1540/21.02.2011 год. на адв. С. М. Л. като пълномощник на Р. М. Д. от [населено място] за присъждане на направените в производството разноски за адвокатски възнаграждение в размер на 500 лв. Изтъква , че разноските са направени преди оттегляне на молбата на Д. Г. П. за отмяна на влязло в сила решение и прекратяване на производството по делото, образуванб по тази молба.
Ответникът по молбата Д. Г. П. оспорва молбата в писмено становище по делото.
Твърди, че своевременно е уведомил другата страна за оттегляне на молбата. Представя доказателства.
Молбата е процесуално допустима , а разгледана по същество, същата е основателна. Съображенията за това са следнитк:
Производството по делото е образувано по молба за отмяна на влязло в сила решение по гр.д. № 755/2009 год. на Върховния касационен съд , IV г.о., подадена от Д. Г. П. от [населено място] . Делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2011 год. С молба от 14.02.2011 год. Д. Г. П. е направил изявление, че оттегля молбата за отмяна . С оглед на това с определение в закрито заседание от 16.02.2001 год. съдът е прекратил производството по делото.
С пълномощно от 10.02.2001 год. ответницата
по молбата за отмяна
Р. М. Д. е упълномощила адв. С. М. Л. да я представлява и защитава по гр.д. 1630/2010 тощ на ВС, 3-то г.о. На същата дата е подписан и договор за правна помощ, от който се установява , че Д. е заплатила на упълномощения от нея адвокат сумата от 500 лв. Видно от представеното известие за доставяне от 11.02.2011 год., на тази дата Д. Г. П. е изпратил до Р. М. Д. уведомление за оттегляне на молбата за отмяна , което е върнато с отбелязване, че пратката не е потърсена от получателя.
При тези данни претендираните от ответницата по молбата за отмяна разноски следва да бъдат присъдени. Съгласно чл. 78,ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Следователно такива в случая се дължат, още повече, че уведомлението на молителя относно оттеглянето на молбата за отмяна на влязло в сила решение, е било отпратено до ответницата по молбата след извършеното от нея упълномощаване на адв. Л. и след заплащане на адвокатското възнаграждение, което претендира като разноски .
С оглед на горното, Върховният касационен съд ,състав на III г.о
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Д. Г. П. от [населено място] да заплати на Р. М. Д. разноски в размер на 500 лв. адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: