4
Р Е Ш Е Н И Е
№ 63
С., 04.05.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря София Симеонова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 106/ 2012 година
Производството е образувано по молба на Стана Н. Иванова – от [населено място] бряг, чрез адв. Г. С. САК, за отмяна на влязло в сила Решение № 111/10.VІІ.2007 г. по гр.д. № 94/2007 г. на Районен съд – [населено място], с което са отхвърлени исковете с правно основание чл. 45 ЗЗД, предявени от Стана Н. Иванова, К. И. С., Н. Й. Н., С. Й. С., М. Т. И., Т. В. Т., П. В. Т. и Н. В. Т. – всички със съдебен адрес [населено място] [улица] срещу К. И. Н. – от [населено място] бряг за сумата 375 лв. – 1/4 от причинени имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи във връзка свикване на ОС на 27.І.2007 г. на ЗК ”Изгрев – М” – [населено място] бряг.
Молителката излага, че се е снабдила с Протокол от 12.ІХ.2011 г. за проведено ОС на ЗК ”Изгрев – М” – [населено място] бряг, в който са констатира – ни закононарушения в организационната дейност на кооперацията и са взети решения по т. 3.3, по т. 3.6 и по т. 3.7. На това основание, съгласно чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, иска да се отмени решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и делото да се върне с указания за разглеждане на тези нови обстоятелства.
Ответниците по молбата за отмяна Н. Й. Н. и С. Й. С. – двамата от [населено място] и К. И. Н. – от [населено място] бряг по съображения, изложени в писмена защита, поддържат, че молбата за отмяна е основателна и следва да се уважи, а останалите ответници по молбата К. И. С., М. Т. И., Т. В. Т., П. В. Т. и Н. В. Т. – всички със съдебен адрес [населено място] [улица] не изразяват становища.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като обсъди доводите на страните във връзка с молбата за отмяна и като провери данните по делото, приема следното:
С Решение № 132 от 19.ІІІ.2008 г. по гр.д. № 27/2008 г. на Плевенски окръжен съд е потвърдено Решение № 111/10.VІІ.2007 г. по гр.д. № 94/ 2007 г. на Районен съд – [населено място], с което са отхвърлени исковете, предявени от Стана Н. Иванова, К. И. С., Н. Й. Н., С. Й. С., М. Т. И., Т. В. Т., П. В. Т., Н. В. – нов Т. – всички със съдебен адрес [населено място] [улица] срещу К. И. Н. – от [населено място] бряг за сумата 375 лв. – 1/4 от причинени имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи във връзка свикване на 27.І.2007 г. на ОС на ЗК ”Изгрев – М” – [населено място] бряг, на основание чл. 45 ЗЗД. Изложени са съображения, че ищците за провеждане на това ОС на 27.І.2007 г., не са получили покани, тъй като нямат качеството на член – кооператори – не се наследява членството на наследодателите им в кооперацията, поради което самостоятелно са взели решение да присъстват на ОС и затова са направили разходи (за адвокат, за публикации на статии във вестник и др.), които не съставляват причинени им от ответника вреди. Съдът е посочил, че сключеният от ищците на 24.ХІ.2006 г. договор за правна помощ предхожда заседанието от 8.ХІІ.2006 г., на което УС е взел решение за свикване на ОС, поради което не може да се приеме, че вредите на ищците са причинени от неправомерни действия на КС на кооперацията във връзка с организиране и провеждане на ОС. Като е заключил, че ответникът, като един от четиримата членове на КС, е изпълнявал възложените от кооперацията правомощия и не е причинил на ищците вреди във връзка със свикването на ОС на кооперацията и направените от ищците разходи за участие в ОС не могат да се вменят във вина на ответника, съдът е отхвърлил исковете.
По допустимостта на молбата за отмяна:
Тъй като съгласно чл. 305 ал.1 т. ГПК молбата за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК се подава в 3-месечен срок от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство, а молителката не би могла да се снабди с Протокола от ОС на кооперацията на датата на провеждането му 12.ІХ.2011 г., а след тази дата, следва да се приеме, че е подадена в срок Молбата за отмяна от 13.ХІІ.2011 г.
По основателността на молбата за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК.
Молителката поддържа, че е незаконосъобразно първоинстанцион -ното решение, с оглед Протокола от 12.ІХ.2011 г. за проведено ОС на ЗК ”Изгрев – М” – [населено място] бряг, в който е коментирана организационната дейност на кооперацията и са взети съответни решения по т. 3.3, по т. 3.6 и по т. 3.7, като последното е в смисъл, че “след 16.ХІ.2002 г. до датата на провеждане на ОС, членовете на УС и КС умишлено не са провеждали заседания и не са организирали ОС, в резултат на което на член кооператорите са нанесени значителни вреди”.
Молбата за отмяна е неоснователна. Отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК се допуска, когато молителят докаже новооткрити обстоятелства или представи нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни или с които не е могъл да се снабди своевременно. Молбата за отмяна, основана на Протокол на ОС на кооперацията от 12.ІХ.2011 г. и на оценката, направена в него на организационната дейност на кооперацията и на нейните управителни органи, съставлява новосъздадено доказателство, а не ново доказателство по смисъла на чл. 305 ал. 1 т. 1 ГПК – доказателство, което да е съществувало по време на делото и да не е могло да бъде известно на молителката, и понеже не е взето предвид от съда, чрез отмяната се открива възможност за ново разглеждане на делото, при което новооткритото доказателство да се вземе предвид. Протоколът от ОС на кооперацията от 12.ІХ.2001 г. не е доказателство, което да е от съществено значение, тъй като оценката на ОС за организационната дейност на кооперацията не дава основание да се уважат, без да са доказани, исковете за обезщетения за имуществени вреди, причинени на ищците от действията на ответника, като член на КС на кооперацията във връзка със свикване, респ. несвикване на общи събрания на кооперацията.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.303 ал.1 т.1 ГПК на Стана Н. Иванова- от [населено място] бряг за отмяна на Решение №111/ 10.VІІ. 2007 г. по гр.д. № 94/2007 г. на Районен съд – [населено място] и Решение № 132 от 19.ІІІ.2008 г. по гр.д. № 27/2008 г. на Плевенски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: