О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 630
София, 12 май 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1271/2013год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на С. Г. Л. от [населено място] срещу решение по гр.д. №287/19.11.2013 год., постановено по в. гр.д. №539/2013 год. на Шуменския окръжен съд , с което е потвърдено решение № 645/23.07.2013 год. по гр.д. № 774/2013 год. на Шуменския районен съд, с което са отхвърлени предявенитe от С. Г. Л. срещу [фирма] , [населено място] искове за сумите : 11 746,43 лв. претендирани като дължими трудови възнаграждения за периода от 08.08.2011 год. до 28.10.2011 год., 1 785 евро / с левова равностойност 3 489,68 лв./, неизплатени международни дневни командировъчни за същия период , 270 лв. дължимо трудово възнаграждение за периода от 14.01.2012 год. до 14.02.2012 год. , 3 850 евро / с левова равностойност 7 526,75 лв./- неизплатени международни дневни командировъчни за периода от 28.10.2011 г. до. 14.02.2012 год. , ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковете до окончателното изплащане на сумите.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново такова, с което предявените искове да бъдат уважени или евентуално делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Представя се изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] , оспорва наличието на законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт , поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата за да бъде разгледана по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона , регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК / виж ТР №1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС по ТД № 1/2009 год. /
В случая тези изисквания на закона не са изпълнени. Касаторът само формално е изпълнил изискването да представи изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване. В същото липсва формулиран процесуално – правен или материално – правен въпрос, а съдържа само оплаквания за неправилност на въззивното решение. Касаторът се е позовавал на допълнителното основание по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК като твърди, че то е изпълнено по въпроса ”нарушение на КТ, а именно неизплатено трудово възнаграждение за престиран труд , както и неизплащане на дължимите дневни командировъчни за описания в исковата молба период”. Последното обаче съставлява твърдение за допуснато нарушение на материалния закон , а не правен въпрос.
Съгласно ТР №1/19.02.2010 год. посочването на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване. Поради това неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска. Независимо от това следва да се посочи , че в изложението не е обосновано по никакъв начин визираното допълнително основание по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК.
По изложените съображения, касационното обжалване на решението не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение по гр.д. №287/19.11.2013, постановено по в. гр.д. №539/2013 год. на Шуменския окръжен съд .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: