О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 630
София, 15,07, 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 14.07. две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛА ХИТРОВ
ДАРИЯ ПРОДАНОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №503 /2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 и по ал.2, във вр. с ал.1,т.2 по ГПК по повод подадени от Е. М. , чрез адвокат К, частна касационна жалба с вх. №48596/23.09.2009 год. на Софийския градски съд срещу Определение №7678/24.06.2009 год. по ч.гр.д. №3668/2009 год. на Софийския градски съд, ГО, ІІ-Д въззивен състав и частна жалба с вх. №656 от 06.01.2010 год. на Софийския градски съд срещу определение №13959 от 09.10.2009 год. по ч.гр.д. №3668/2009 год. на Софийския градски съд, ІІ-Д въззивен състав. С първото обжалвано определение№7678/24.06.2009 год. по ч.гр.д. №3668/2009 год. на Софийския градски съд, ГО, ІІ-Д въззивен състав е оставена без уважение частната жалба на настоящия жалбоподател срещу протоколно определение от 25.02.2009 год. по гр.д. №27327/2007 год. на СРС, 28 състав, с което е прекратено производството по иска му с правно основание чл.108 ЗС. С второто обжалвано определение №13959 от 09.10.2009 год. по ч.гр.д. №3668/2009 год. на Софийския градски съд, ІІ-Д въззивен състав е оставена без уважение Молбата на частния жалбоподател Е. М. на основание чл.193 ГПК, отм. за допълване на първото определение от 24.06.2009 год./погрешно посочено като такова от 24.09.2009 год./.
Ответниците оспорват частните жалби.
І. По частната касационна жалба на Е. М. , чрез адвокат К, с вх. №48596/23.09.2009 год. на Софийския градски съд срещу Определение №7678/24.06.2009 год. по ч.гр.д. №3668/2009 год. на Софийския градски съд, ГО, ІІ-Д въззивен състав.
С обжалваното определение Софийският градски съд е възприел изводите на районния съд, че съществува идентичност между предмета на спора по иска с правно основание чл.108 ЗС, индивидуализиран чрез основание, петитум и страни, по висящото пред районния съд гр.д. №27327/2007 год. по описа на СРС, 28 състав и по висящото пред ВКС гр.д. №1222/2006 год., поради което на основание чл.95, ал.1 ГПК, отм. по-късно заведеното дело пред районния съд е прекратено.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Подържаното от него основание за достъп до касация може да се квалифицира като такова по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, тъй като счита, че разрешаването на поставените правни въпроси ще е от значение за развитие на правото.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното въззивно определение не следва да се допуска до касационен контрол.
Поставените от частния жалбоподател правни въпроси за съотношението на исковете по чл.97, ал.1 ГПК, отм. и чл.108 ЗС не са обусловили изхода по това прекратително определение. Районният съд въобще не се е произнасял по иск с правно основание чл.97, ал.1 ГПК, отм., а с определението си №7678/24.06.2009 год. по ч.гр.д. №3668/2009 год. Софийския градски съд, ГО, ІІ-Д въззивен състав изрично е посочил,че се произнася само по прекратения на основание чл.95, ал.1 ГПК, отм. иск с правно основание чл.108 ЗС. След като поставените правни въпроси не са от значение за изхода на обжалваното определение, чрез тях жалбоподателят не е формулирал общото основание за достъп до касация по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Не е налице и допълнително подържаното основание за селектиране на частната касационна жалба по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, защото по ревандикационните искове и установителните искове за собственост има изобилна съдебна практика, нормите на закона са ясни и категорични и не се нуждаят от изправително тълкуване.
ІІ. По частна жалба на Е. М. с вх. №656 от 06.01.2010 год. на Софийския градски съд срещу определение №13959 от 09.10.2009 год. по ч.гр.д. №3668/2009 год. на Софийския градски съд, ІІ-Д въззивен състав.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Правилно Софийският градски съд е отхвърлил молбата на жалбоподателя с правно основание чл.193 ГПК, отм. за допълване на определението си №7678/24.06.2009 год. по ч.гр.д. №3668/2009 год. Софийския градски съд, ГО, ІІ-Д въззивен състав с допълнително произнасяне и по иска правно основание чл.97, ал.1 ГПК, както и по постановеното спиране на производството по иска с правно основание чл.109 ЗС. Във въззивната частна жалба никъде на се правят доводи за неправилност на първоинстанционното определение за спиране на производството по негаторния иск. И тъй като частната въззивна жалба е определила предмета на произнася, неоснователно е искането на жалбоподателя за допълнително произнасяне и по постановеното от районния съд спиране на производството по иска с правно основание чл.109 ЗС. По доводите срещу мотивите на градския съд за поглъщането на иска с правно основание чл.97, ал.1 ГПК, отм. от ревандикационния иск по чл.108 ЗС, също не е налице непроизнасяне, защото мотивите не се ползват със сила на пресъдено нещо, а първоинстанционният съд въобще не се е произнасял по установителния иск, което е обусловило и липсата на обжалваем пред въззивния съд съдебен акт в тази му част.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение №7678/ 24.06.2009 год. по ч.гр.д. №3668/2009 год. на Софийския градски съд, ГО, ІІ-Д въззивен състав.
ПОТВЪРЖДАВА определение №13959 от 09.10.2009 год. по ч.гр.д. №3668/2009 год. на Софийския градски съд, ІІ-Д въззивен състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: