О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 630
София, 29.05. 2012 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 296 /2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. К. Р. срещу въззивно решение от 22.11.2011 г. по гр.д. № 479 /2011 г. на Шуменски окръжен съд, г.о., с което е потвърдено решение от 22.07.2011 г. по гр.д. № 276 /2011 г. на Шуменския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателят срещу Р. С. И. иск с правно основание чл.362,ал.2 вр.ал.1 ГПК за обезсилване на съдебно решение по посочено гражданско дело за обявяване за окончателен на предварителен договор за продажба на апартамент между страните.
Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и иска то да бъде допуснато до касационно обжалване, като излага основания за това.
Насрещната страна Р. С. И. не изразява становище по касационната жалба.
Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно решение и обжалваемият интерес по оценяемия иск във въззивното производство не е под 5,000 лева.
Въззивният съд е приел, че искът е неоснователен, т.к. решението по чл.19,ал.3 ЗЗД не е влязло в сила в частта, с която ищцата е осъдена да заплати на ответника част от цената – 52,950 лева – подадена е жалба, образувано е гражданско дело и по него не е постановено въззивно решение; За да започне да тече двуседмичния срок, решението трябва да е влязло в сила по отношение на всичките си съставни елементи; В случая срокът не е започнал да тече и не е изтекъл, поради което предпоставките за обезсилване не са налице.
Приетото от въззивния съд е в съответствие с установената практика, че докато не се реши спорът за цената, решението по чл.362,ал.1 ГПК, с което искът по чл.19,ал.3 ЗЗД е уважен, не влиза в сила и не подлежи на обезсилване, съответно искът за обезсилване е неоснователен, като преждевременно предявен.
Затова изведените от жалбоподателя процесуално-правни въпроси: Дали купувачът има правен интерес да обжалва решението по чл.19,ал.3 ЗЗД само в частта за цената и може ли решението, с което искът по чл.19,ал.3 ЗЗД е уважен, да не влезе в сила в частта, с която ищецът е осъден да заплати част от цената, са обуславящи, но са разрешени от въззивния съд в съответствие с установената практика.
Изведеният от жалбоподателя процесуално-правен въпрос: длъжен ли и е съдът да обсъди всички доказателства заедно и поотделно, както и доводите на страните (който е зададен общо, във връзка с въпроса не се сочи кои доказателства за кои обстоятелства и кои доводи не са обсъдени) е обуславящ и е разрешен в съответствие с правилото, че въззивният съд е длъжен да обсъди доказателствата, които са относими, допустими и необходими и доводите на страните, посочени във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, които са от значение за валидността, допустимостта и правилността на обжалваното първоинстанционно решение.
Доколкото мотивът за отхвърлянето на иска по чл.362,ал.2 ГПК е преждевременното му предявяване поради това, че решението по чл.362,ал.1 ГПК не е влязло в сила, нямат значение за правилното разглеждане на делото изведените от жалбоподателя въпроси: Дали в споровете по иск чл. 19,ал.3 ЗЗД съдът е овластен да внася промени в предварителния договор; Дали съдът е длъжен в решението, с което уважава иска по чл. 19,ал.3 ЗЗД да постанови осъдителен диспозитив, с който да определи индивидуализирано по основание и размер задължение на ищеца – купувач; Дали решенията по искове по чл.19,ал.3 ЗЗД могат да се вписват на основание чл.115 ЗС, ако и когато решението е обжалвано в частта, в която купувачът е осъден да изпълни свое насрещно задължение.
От изложеното следва, че не са осъществени основания по чл.280,ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
С оглед изхода от това производство жалбоподателят няма право на разноски, а ответникът не претендира разноски и не е доказала да е направила такива, поради което разноски не следва да се присъждат.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение от 22.11.2011 г. по гр.д. № 479 /2011 г. на Шуменски окръжен съд, г.о..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.