2
. стр. от определение по ч.гр.д. № 617/2010 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 632
С., 10. ноември 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 617 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определението на В. окръжен съд от 25.06.2010 г. по гр.д. № 2142/2007, с което е отказана правна помощ.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че определението подлежи на обжалване съгласно чл. 95, ал. 5 ГПК, частната жалба е подадена в срок и е редовна.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че молителите са в напреднала възраст и имат доходи само от пенсия, но притежават малък магазин във В. и са се отказали от правото на ползване върху жилището, което обитават. Въпросът за правната помощ се повдига след като молителят е оттеглил пълномощията на неговия адвокат.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правна помощ се предоставя на физически лица, които нямат достатъчно средства да заплатят адвокатско възнаграждение, т.е. нямат имущество и доходи над необходимите средства за издръжката им. Доходите могат да бъдат от пенсия, стипендия, заплата, хонорари и други възнаграждения за работа, доходи от несеквестируемо или по друга причина неотчуждаемо имущество и др. Имуществото се състои от права върху секвестируеми вещи, дялови участия и други имуществени права. Имуществото също може да дава доход, напр. наем, аренда, друго възнаграждение за ползване, дивиденти, лихви и др., но този доход е винаги по-малък от цената на имуществото.
При преценката на имущественото състояние на страната се вземат предвид: 1) действителните доходи от пенсия, стипендия, заплата, хонорари и други възнаграждения за работа; 2) доходите, които може да бъдат реализирани от несеквестируемо или по друга причина неотчуждаемо имущество и 3) правата върху секвестируеми вещи, дялови участия и други имуществени права.
Като е съобразил, че освен скромните си доходи от пенсия, молителите разполагат и със значително имущество, което може да бъде осребрено или да послужи като обезпечение за отпускане на кредит, както и че нуждата от нов адвокат е възникнала поради оттеглянето на пълномощията на избрания от тях адвокат; въззивният съд правилно е приел, че те разполагат с достатъчно средства да заплатят адвокатско възнаграждение.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определението на В. окръжен съд от 25.06.2010 г. по гр.д. № 2142/2007.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.