О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 633
С., 29.09.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 21.09. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Р. К. М. К.
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
ч.т.дело №502/2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от И. В. К. от [населено място] могила, общ. Д., чрез адвокат Х. Х., с вх.№5764 от 29.11.2010 год. на Добричкия окръжен съд и допълнителна такава с вх.№6086 от 13.12.2010 год. на същия съд за отстраняване нередовността на първата, срещу Определение №759 от 22.11.2010 год. по ч.гр.д.№917/2010 год. на Добричкия окръжен съд, с което е потвърдено определение №20 от 14.10.2010 год. по гр.д.№3080/2010 год. на Добричкия районен съд, с което е оставена без разглеждане исковата молба на жалбоподателя, с правно основание чл.58, ал.2 ЗК, предявена срещу ЗК”О. могила” за отмяна на всичките решения на ОС на кооперацията, проведено на 13.06.2010 год. Въззивният съд е споделил изводите на районния съд, че ищецът не е активно легитимиран да предявява иска, тъй като не е доказано, че бил в членствени правоотношения с ответната кооперация.
След подаването частна касационна жалба, включително и допълнителната такава, за отстраняване нередовностите на първата, на 02.02.2011 год. частният жалбоподател И. В. К. е починал. С разпореждане от 21.03.2011 год. на Добричкия окръжен съд като негови правоприемници са конституирани синовете му В. И. К. и П. И. К., както и съпругата му И. К., като само синовете му са заявили, че подържат частната касационна жалба на своя наследодател. С разпореждане от 26.04.2011 год. на Добричкия окръжен съд, подържаната от В. К. частна жалба е оставена без движение до приподписването й от адвокат и поради неизпълнение на дадените му указания с Разпореждане от 19.05.2011 год. на Добричкия окръжен съд е върната обратно.Това разпореждане е влязло в сила, тъй като е съобщено на страната на 13.06.2011 год., на която дата й е връчен и препис от същото, като частна жалба от В. К. не е постъпила. Производството по частната жалба е останало висящо само по отношение на правоприемника П. К..
Ответната кооперация е оспорила подържаната от наследника частна жалба, а е и взела становище, че след смъртта на наследодателя производството по делото следва да бъде прекратено./вж.молба вх.№808 от -7.02.2011 год./.
Частната касационна жалба на наследодателя И. К. е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, подържана от сина му П. К., срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима. Наследодателят И. К. е подържал, че обжалваното прекратително определение е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила- чл.7 ал.1 ГПК. В нарушение на принципа на служебното начало не му е било указано да събере доказателства в подкрепа на твърденията си и за активната му материалноправна легитимация. Навеждал е довод, че по делото са събрани доказателства, че е бил кооператор-учредител. Подържал е основанието за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, като е считал, че произнасянето на ВКС по въпроса ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Оспорва размера на присъденото от районния съд в полза на кооперацията адвокатско възнаграждение като прекомерно завишено.
Обжалваното въззивно определение не следва да се допуска до касационен контрол.
С нормата на чл.280, ал.1 ГПК/ДВ, бр.59 от 20.07.2007 год., в сила от 01.03.2008 год./, към която препраща чл.274, ал.3 ГПК, е въведен принципът на факултативното касационно обжалване. Съобразно него преди да пристъпи към разглеждане на касационната жалба по същество, ВКС следва да се произнесе дали са налице изчерпателно посочените от законодателя основания за допускането й до касационен контрол. Основанията за селекция са различни от основанията за твърдяната неправилност на обжалваното определение.
Частният жалбоподател И. К., в чийто права е встъпил сина му П. К., не е формулирал точно и мотивирано, както го задължава чл.284 ал.3,т.1 във вр. с ал.1, т.3 ГПК, водещото основание за селектиране на касационната жалба, а именно конкретните правни въпроси обусловили изхода на делото. Позоваването само на законовите основания за достъп до касация, без да са мотивирани и обосновани с конкретните правни изводи на въззивния съд, не е достатъчно. Подържаните процесуални нарушения не представлява посочване на основанията за селектиране на частната касационната жалба. Те са различни от основанията за неправилност на обжалваното определение, посочени в чл.281,т.3 ГПК, които съобразно препратката на с чл.278, ал.4 ГПК, са приложим и за производството по частни жалби.
Не е налице и допълнително подържаното основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Нормата на чл.58, ал.2 ЗК е ясна и категорична и не се нуждае от изправително тълкуване. По въпроса за активната материалноправна и процесуална правна легитимация на член-кооператора да предявява този иск съществува непротиворечива съдебна практика, а дали за жалбоподатгеля са възникнали конкретни членствени правоотношения с ответната кооперация е въпрос на установяване с конкретни доказателства, правилността и относимостта на които не може да се преценява в касационното производство.
Доводите на жалбоподателя за прекомерност на присъдения от първоинстанционния съд в полза на ответната кооперация адвокатски хонорар не следва да се обсъждат, тъй като обжалваното въззивно определение не следва да се допуска до касационен контрол/арг. от чл.274, ал.4 ГПК/.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение №759 от 22.11.2010 год. по ч.гр.д.№917/2010 год. на Добричкия окръжен съд, с което е потвърдено определение №20 от 14.10.2010 год. по гр.д.№3080/2010 год. на Добричкия районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: