О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 633
гр. София, 07.10.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 02 септември, през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 2096 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на А. С. К. от [населено място] срещу определение № 534/28.02.2014 г. по ч.гр.д. №397/2014 на САС, ТК, с което е потвърдено определение от 16.10.2013 г. г. по т.д. №4540/2012 г. на СГС, ТК за връщане на ИМ и прекратяване на производството по обективно съединения иск на жалбоподателя срещу [фирма]-гр. София с правно основание чл.29 ЗТР за прогласяване нищожност на вписването на решения на ОСА на акционерите за промяна на устава на ответното дружество, взети на 29.06.2012 г.
Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение на въззивния съд.
Като основания за допускане до касация се сочат визираните в чл.280 ал.1, т.т.1-3 ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба не изпраща отговор на същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в законовия срок срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
С атакуваните с иск по чл.74 ТЗ от страна на настоящия жалбоподател А. С. К. като акционер в ответното АД решения на проведеното на 29.06.2012 г.г. извънредно ОС на акционерите в е приета промяна в Устава на ответното дружество. В исковата молба се навеждат пороци по свикването и провеждането на това ОСА. В петитума на ИМ се иска от съда да уважи иска за отмяна на решението на ОСА, евентуално да обяви това решение за нищожно по реда и на основание чл.29 ЗТР. За да счете искът по чл.29 ЗТР за недопустим и да потвърди прекратителното първоинстанционно определение, постановено в същата насока, въззивният състав се е обосновал, че решението за промяна на устава не е вписано в ТР и следователно защитата срещу него следва да се осъществи по реда на чл.74 ТЗ чрез отмяната му като взето в противоречие със закона и/или устава на дружеството, а искът по чл.29 ЗТР е недопустим, тъй като той е на разположение на лицата , които имат интерес от прогласяване нищожността на вписването. Освен това,съставът на САС е изложил съображения и за липса на изложени в ИМ основания за нищожност на вписването и следователно за липса на активна процесуална легитимация на ищецът по иск по чл.29 ал. 1 ЗТР
За да обоснове наличие на основание по чл.280 ал.1 ГПК за допускане до касация, от страна на жалбоподателя се поставят въпросите: дали невписването на решението на ОСА възпрепятства предявяването на иск за прогласяване нищожността на вписването. Твърди се в изложението към частната касационна жалба по чл.284 ал.3, т.1 ГПК, че по този въпрос е налице селективното основание , съгласно чл.280 ал.1, т.3 ГПК.
Отговорът на така формулирания въпрос не би се отразил на произнасянето на съда по недопустимостта на иска по чл.29 ал.1 ЗТР и в този смисъл не се явява обуславящ изхода по спора, по следните съображения:
Налице е постоянна задължителна практика на ВКС: Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2002 г., ОСГК, съгласно която искът по чл.29 предл. 1 ЗТР , чиято правна последица е прилагането на чл.604 ГПК, е предоставен на страната, която твърди нищожност на вписването в ТР на обстоятелство, подлежащо на такова вписване. Нищожно е вписването на неподлежащо на вписване обстоятелство, както и допускане на вписване със съдебно решение, което не отговаря на изискванията за валидност. Такива са случаите, когато решението не е постановено от надлежен съдебен състав, или е постановено извън пределите на правораздавателната власт на съда. При липса на подобни твърдения и при оплаквания само за допуснати нарушения на закона и устава при свикване и провеждане на Общото събрание на акционерите, изразяващи се в пороците, посочени в исковата молба, се касае до незаконосъобразни –т.е отменяеми решения, чиято защита е по реда на чл.74 ТЗ, но не и до нищожност на вписването по смисъла на чл.29 ЗТР . В тази насока е т.ІІІ от мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2002 г., ОСГК, имащо характер на задължителна за съдилищата практика и обжалваното определение на САС е съобразено с него.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение счита, че липсват основания за допускане до касационно обжалване, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение 534/28.02.2014 г. по ч.гр.д. №397/2014 на САС. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.