1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 634
гр. София, 21.11.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 2604 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ищцата Д. В. С. от [населено място] чрез процесуален представител адв. В. Ал. Х. срещу разпореждане № 853 от 20.07.2018г. по в. т. дело № 172/2018г. на Апелативен съд П., с което е върната касационна жалба вх. № 5715 от 04.07.2018г., подадена от Д. В. С. против решение № 131 от 03.05.2018г. по в. т. дело № 172/2018г. на Апелативен съд П..
Частната жалбоподателка прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Релевира доводи, че след като въззивното решение е постановено от въззивния съд на 03.05.2018г. в [населено място], практически е невъзможно връчването му да се извърши в [населено място] следващия ден, на 04.05.2018г., предвид вътрешните правила за връчване на съобщения от окръжните съдилища в страната чрез „Бюро призовки“ на СГС. Поддържа становище, че в регистърната книга на „Бюро призовки“ на СГС е отбелязана друга дата на връчване на процесното съобщение, от която е видно, че срокът е спазен. Частната жалбоподателка моли разпореждането да бъде отменено.
Ответникът „Торгус” ООД, [населено място] не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на частната жалбоподателка и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да върне касационната жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК, въззивният съд е приел, че същата е подадена след изтичане на едномесечния срок за касационно обжалване. Изложил е съображения, че препис от въззивното решение е връчен на касатора на 04.05.2018г. чрез адвокат Х., редовно упълномощена с пълномощно по делото, едномесечният срок за обжалване е изтекъл на 06.06.2018г., а касационната жалба е подадена чрез куриерска фирма на 03.07.2018г.
Въззивното решение – предмет на касационната жалба е изготвено от Апелативен съд П. на 03.05.2018г. Във върнатото съобщение за връчване на препис от решението е посочено, че на 04.05.2018г. призовкарят е връчил съобщението с приложенията на Д. В. С. чрез адв. В. А. Х. и същото е получено от адв. Х.. Адресът, на който е връчено съобщението, е в [населено място]. От представената с частната жалба разпечатка от деловодната система „САС” при СГС, изготвената служебно справка от Служба „ВПСК” при СГС на 07.11.2018г. и приложената към нея в заверено ксерокопие на описна книга на призовкаря В. К., обслужваща адрес [населено място], ж. к. М., [жилищен адрес] се установява следното: 1/ на 02.04.2018г. е постъпила и заведена призовка с приложения по т. дело № 172/2018г. по описа на Апелативен съд П. за адрес [населено място], ж. к. М., бл. 325А; в описната книга е отразено, че призовката е връчена на 17.04.2018г. на адв. Х.; 2/ на 09.05.2018г. е постъпило и заведено съобщение с приложения по т. дело № 172/2018г. по описа на Апелативен съд П. за адрес [населено място], ж. к. М., бл. 325А; в описната книга е отразено, че съобщението е връчено на 04.05.2018г. лично на адвокат; 3/ на 30.08.2018г. е постъпило и заведено съобщение с приложения по т. дело № 172/2018г. по описа на Апелативен съд П. за адрес [населено място], ж. к. М., бл. 325А; в описната книга е отразено, че съобщението е връчено на 07.09.2018г. лично на адвокат.
Въз основа на установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав приема, че след като решението е постановено от Апелативен съд П. на 03.05.2018г. и съобщението за връчването му с препис от решението са постъпили и заведени в Служба „ВПСК” при СГС и в описната книга на призовкаря В. К., обслужваща адрес [населено място], ж. к. М., [жилищен адрес] на 09.05.2018г., то не съществува фактическа възможност съобщението с препис от решението да бъдат връчени на ищцата /касатор и настоящ частен жалбоподател/ в [населено място] преди датата на постъпването им в СГС. Следователно при изписване на датата на получаване на копие от решението и съобщението – 04.05.2018г. е допусната грешка. Поради това и с оглед липсата на други данни за датата на връчване на съобщението и копие от въззивното решение на Д. С. се налага изводът, че изпратената чрез куриер на 03.07.2018г. касационна жалба е подадена в предвидения в чл. 283 ГПК преклузивен едномесечен срок.
При извършване на преценката за редовността на касационната жалба Апелативен съд П. не е разполагал с горепосочените справка от Служба „ВПСК” при СГС и приложената към нея в заверено ксерокопие на описна книга на призовкаря В. К., обслужваща адрес [населено място], ж. к. М., [жилищен адрес] но с оглед установените факти разпореждането на Апелативен съд П. се явява неправилно, поради което трябва да бъде отменено и делото да бъде върнато на Апелативен съд П. за администриране на касационната жалба.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 853 от 20.07.2018г. по в. т. дело № 172/2018г. на Апелативен съд П..
ВРЪЩА делото на Апелативен съд П. за администриране на касационната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.