О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 634
[населено място] ,29.07.2014 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение,в закрито заседание на десети юли ,през две хиляди и четиринадесета година,в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 2026 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.3 пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] , чрез управителя П. З. против определение № 98 / 21.03.2014 год. по ч.т.д. № 91 / 2014 год.на Бургаски апелативен съд,с което е потвърдено определение № 159 / 10.02.2014 год. по ч.т.д. № 30 / 2014 год. на Окръжен съд – Бургас.Със същото е постановено спиране на производството по жалба на настоящата страна против постановен от длъжностно лице от А. по вписванията отказ за вписване № 20131227113855 / 02.01.2014 год. , по заявление под същия номер , за вписване решенията на Общо събрание на съдружниците на [фирма] от 27.11.2013 год. .Бургаски окръжен съд е постановил спирането като последица на постановени, макар след постановяване отказа за вписване, определения по реда на чл. 536 ал.3 ГПК вр. с чл.19 ал.5 ЗТР / № 6 от 09.01.2014 год. по ч.т.д.№ 4 / 2014 год. на Бургаски апелативен съд и опр. № 8 / 09.01.2014 год. по ч.т.д.№ 3 / 2014 год. на същия съд / , за спиране на регистърното производство по вписване на същите обстоятелства, на основание същото решение на ОС на съдружниците, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на дело, образувано по искова молба с вх.№ 16 009 / 21.12.2013 год. по описа на ОС – Стара Загора и на дело, образувано по искова молба с вх.№ 20037 / 21.12.2013 год. по описа на ОС – [населено място].Изрично въззивният съд е посочил,че актът му има единствено констативно значение, по оповестяване на обвързващ го акт на спиране – преждепосочените определения.Касаторът оспорва правилността на въззивното определение, като счита , че липсва връзка на преюдициалност между производството по обжалване отказ на длъжностното лице от А.. и исковите производства , които и на основание чл. 536 ал.3 ГПК са зачетени от съд като основание за спиране на регистърното производство за вписване на същите обстоятелства .Счита, че съдът дължи произнасяне по жалбата,а в правомощие на длъжностното лице от А. по вписванията,в зависимост от наличието или не на спиране на регистърното производство към съответния момент,би било извършването на последващата техническа дейност по вписването.
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна , но е насочена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради следното :
Съгласно чл.25 ал.1 ЗТР отказът на А.. подлежи на обжалване пред Окръжния съд по седалището на търговеца, а актът на Окръжния съд, съгласно чл.25 ал.4 пр. второ ГПК,потвърждаващ отказа – на обжалване пред съответния апелативен съд,чието решение е окончателно.Следователно , за отказите на А. по вписванията е предвидено двуинстанционно съдебно обжалване ,съответно двуинстанционно разглеждане по същество.След като законодателят е изключил касационният контрол по същество върху решенията, постановени по реда на чл.25 ЗТР, то на основание чл. 274 ал.4 ГПК такъв касационен контрол е недопустим и за всички определения постановени в производството по обжалване отказ на А.. по реда на чл.25 от ЗТР, вкл. по процесуалните предпоставки за образуването и развитието на производството. Такава временна отрицателна процесуална предпоставка / пречка / ,по мнение на настоящия състав, се явява наличието на спиране на регистърното производство за вписване на същите обстоятелства, постановено от друг съд по реда на чл.536 ал.3 ГПК вр. с чл.19 ал.5 ЗТР. / В същия смисъл опр. № 355 / 11.05.2011 год. по т.д.№ 118 / 2011 год. на І т.о.ВКС, опр. № 452 / 11.06.2014 год. по ч.т.д. № 1243 / 2014 год. на І т.о. ВКС , опр. № 151 / 04.03.2014 год. по ч.т.д.№ 471 / 2014 год. на ІІ т.о. на ВКС и др. / .
С оглед горното, Върховен касационен съд ,първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] , чрез управителя П. З. , против определение № 98 / 21.03.2014 год. по ч.т.д. № 91 / 2014 год. на Бургаски апелативен съд .
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяване на страната,пред друг състав на Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :