1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 635
гр. София, 21.11.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 2373 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от К. П. М. – управител и представляващ ищеца „Поли ПР и М-П“ ООД, [населено място], община Дряново, област Г. срещу разпореждане от 30.07.2018г. по в. ч. т. дело № 99/2018г. на Апелативен съд Велико Т., с което е върната частна касационна жалба с вх. № 2774/21.05.2018г. срещу определение № 84 от 02.05.2018г. по в. ч. т. дело № 99/2018г. на Апелативен съд Велико Т..
Частният жалбоподател прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане и моли същото да бъде отменено. Релевира доводи, че в частна жалба вх. № 2774/21.05.2018г. е изложил касационни основания, и поддържа становище, че не разполага със средства да упълномощи адвокат, поради което е поискал предоставяне на безплатна правна помощ.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и прецени данните по делото, приема следното:
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да върне обратно на К. П. М. като управител и представляващ на ищеца „Поли ПР и М-П“ ООД подадената от ищеца частна касационна жалба с вх. № 2774/21.05.2018г. срещу определение № 84 от 02.05.2018г. по същото в. ч. т. дело № 99/2018г. на Апелативен съд Велико Т., въззивният съд е приел, че частният жалбоподател не е изпълнил указанията на съда, дадени с разпореждане от 22.05.2018г. и разпореждане от 25.06.2018г.
Частна касационна жалба с вх. № 2774/21.05.2018г. е подадена срещу определение № 84 от 02.05.2018г. по същото в. ч. т. дело № 99/2018г. на Апелативен съд Велико Т., с което е потвърдено определение № 66 от 20.02.2018г. по т. дело по несъстоятелност № 103/2017г. на Окръжен съд Габрово, с което е върната молба с вх. № 4769/23.11.2017г. с приложенията на основание чл. 129, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 621 ТЗ и е прекратено производството по делото.
С разпореждане от 22.05.2018г. частната касационна жалба е оставена без движение и на частния жалбоподател е предоставен едноседмичен срок, в който да представи: 1/ частната касационна жалба, приподписана от адвокат, и пълномощно за приподписването й; 2/ изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, като ако твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС или е решил въпрос, който се решава противоречиво от съдилищата, да приложи копия от съдебните актове; 3/ платежен документ за внесена държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС. Дадени са указания, че при неотстраняване в срок на посочените нередовности частната касационна жалба ще бъде върната. Препис от разпореждането е връчен на частния жалбоподател на 13.06.2018г. и с „жалба“ вх. № 3394/21.06.20187г., подадена по пощата на 20.06.2018г. частният жалбоподател е представил платежен документ за внесена държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС, посочил е, че в частната касационна жалба е изложил касационните основания, поддържа наличието на основания по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, както и че е поискал предоставяне на безплатна правна помощ по делото поради това, че не разполага със средства да ангажира адвокат, но по заявеното искане няма постановен съдебен акт.
С разпореждане от 25.06.2018г. Апелативен съд Велико Т. отново е оставил без движение частната касационна жалба и е предоставил на частния жалбоподател отново едноседмичен срок, в който да представи: 1/ частната касационна жалба, приподписана от адвокат, и пълномощно за приподписването й; 2/ изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, като ако твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС или е решил въпрос, който се решава противоречиво от съдилищата, да приложи копия от съдебните актове. С разпореждането е указано, че при неотстраняване в срок на посочените нередовности частната касационна жалба ще бъде върната. Препис от разпореждането е връчен на частния жалбоподател на 13.07.2018г., но до постановяване на разпореждането от 30.07.2018г. за връщане на частната касационна жалба нередовностите не са отстранени. По заявеното искане за предоставяне на безплатна правна помощ липсва произнасяне от въззивния съд.
При тези данни се налага извод, че разпореждането на въззивния съд за връщане на частната касационна жалба е неправилно. Частната касационна жалба следва да отговаря на изискванията за касационно обжалване на въззивното определение, т. е. същата трябва да бъде подадена или да е приподписана от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител имат юридическа правоспособност /чл. 278, ал. 4 във връзка с чл. 284, ал. 2 ГПК/, както и в нея или приложено към нея изложение трябва да бъдат посочени основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение /чл. 274, ал. 3 ГПК/. При заявено с молбата за откриване на производство по несъстоятелност и поддържано впоследствие с молбата – уточнение на частната касационна жалба искане за предоставяне на безплатна правна помощ по делото поради това, че страната не разполага с необходимите средства за ангажиране на адвокат, въззивният съд е бил длъжен преди постановяване на обжалваното разпореждане да се произнесе по искането по чл. 95 ГПК.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че разпореждането от 30.07.2018г. по в. ч. т. дело № 99/2018г. на Апелативен съд Велико Т., с което е върната частна касационна жалба с вх. № 2774/21.05.2018г. срещу определение № 84 от 02.05.2018г. по в. ч. т. дело № 99/2018г. на Апелативен съд Велико Т. е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 30.07.2018г. по в. ч. т. дело № 99/2018г. на Апелативен съд Велико Т..
ВРЪЩА делото на Апелативен съд Велико Т. за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.