О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 636
София, 25.09.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети септември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 2061 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищцата Д. А. Р. срещу решение № 38 от 02. 02. 2018г. по в. гр. дело № 817/2017г. на Великотърновски окръжен съд, гражданска колегия, в частта му с която е потвърдено решение № 278 от 28. 07. 2017г. по гр. дело № 1911/2015г. на Горнооряховски районен съд, с което са отхвърлени като неоснователни предявените искове с правни основания чл. 26, ал. 1, пр. 1, чл. 26, ал. 2, пр. 2 и пр. 3 ЗЗД за прогласяване на нищожност на договор за продажба, оформен в нот. акт № 786, н.д. № 705/2012г. на Нотариус И. М., поради противоречие със закона, липса на съгласие и основание.
Касаторката поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и поради необоснованост при извеждане на решаващия правен извод, че продажбата на недвижим имот от продавач – несобственик е действителна, а не нищожна поради липса на съгласие за разпоредителното действие от действителните собственици на имота – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК навежда доводи за наличие на основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК поради необсъждане „задълбочено“ на довода за липса на съгласие на действителните собственици на процесния имот – наследниците на Добра Т. С. за сключване на договора за продажба, при което е продаден чужд недвижим имот, и поради допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в липса на задълбочена преценка на процесуалния закон. Претендира сторените съдебно – деловодни разноски.
Ответникът по касационната жалба /ответник и в производството/ – Р. М. В. не подава отговор.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, приема по допустимостта на касационното обжалване следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна и срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт по гражданскоправен спор с обуславящо значение по отношение на предявен ревандикационен иск /чл. 280, ал. 3, т. 1, пр. последно ГПК/. Не са налице обаче основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
За да отхвърли предявените искове с правни основания чл. 26, ал. 1, пр. 1, чл. 26, ал. 2, пр. 2 и пр. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за продажба, оформен в нот. акт № 786, том 4, н.д. № 705/2012г. на Нотариус И. М., с който Надежда В. Г. продава на ответника целия процесен недвижим имот /нива от 12.076 дка в м. „Мрамора“ в землището на [населено място], общ. Л./, въззивният съд е приел, че не са осъществени и трите заявени основания за нищожност – противоречие със закона, липса на съгласие и липса на основание. Посочил е, че продажбата на чужда вещ до каквато се е стигнало чрез прехвърлянето с атакувания договор за продажба на собствената на ищцата 1/24 ид.ч. от процесната нива, реституирана по силата на ЗСПЗЗ и съсобствена между наследниците на Добра Т. С., една от които е и продавачката Г. като наследник по закон на В. Г., последният син на Г. Т. С. – син на Добра Т. С., не обуславя недействителност на сделката, а само отнема вещнотранслативният й ефект. Неучастието на действителния собственик /съсобственици при сключване на договора за продажба не поражда нищожност поради липса на съгласие, тъй като съгласие е постигнато между сключилите го страни, дори да не са действителните собственици. Продажбата на чужда вещ според решаващият съд е действителна и поражда своите облигационни последици, но не и вещноправните такива, като не прави купувача собственик на прехвърляното чуждо имотно благо – собствената на неучаствалата в сделката ищца 1/24 ид.ч. от нивата.
Допускането на касационно обжалване на въззивно решение съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за спорното право и по отношение на който е налице някое от допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК. Съгласно т. 1 ТР № 1 от 19.02.2010г. по тълк. дело № 1/2009г. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва от ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
В изложението към касационната жалба на ищцата не са формулирани правни въпроси, удовлетворяващи общото основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Изложени са единствено оплаквания за неправилност на въззивното решение, които е недопустимо да бъдат разглеждани при предварителната селекция на касационната жалба – предмет на настоящото производство. Касационната жалба и изложението към нея съдържат само текстово изписване на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и довод за неправилност на въззивното решение поради погрешен решаващ извод за неоснователност на исковете за нищожност на процесния договор за продажба, поради това че продажбата на чужда вещ не е недействителна. При така обективираните оплаквания на касаторката в касационната жалба касационният съд не разполага с правомощия да формулира неизложен правен въпрос.
Не са налице и основания за служебно допускане на касационния контрол поради вероятна нищожност или вероятна недопустимост на обжалвания съдебен акт.
На основание изложеното касационно обжалване на атакуваното въззивно решение не следва да бъде допуснато.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 38 от 02. 02. 2018г. по в. гр. дело № 817/2017г. на Великотърновски окръжен съд, гражданска колегия, в обжалваната му част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: