3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 637
С., 1.10.2012 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д.N 509 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Л. Г., Е. Л. А., Б. В. Романска, Е. Б. Ш., Н. И. А., Л. Н. А. Ш., Н. и Д. Щ., подадена чрез адвокат К. М. срещу определение № 324 от 25.06.2012 г. по ч.гр.д.№ 402/2011 год. на Върховен касационен съд, І г.о., с което е оставена без уважение искането на жалбоподателите за освобождаване на внесеното по ч. гр. дело № 402/2011 г. на ВКС, ІV г.о., във връзка с производство за отмяна на влязло в сила решение на Софийския градски съд, обезпечение в размер на 6 680 лв. Поддържа се, че определението е неправилно, като искането е то да бъде отменено и постановено ново, с което се уважи молбата за освобождаване на внесеното обезпечение.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира частната жалба за процесуално недопустима, поради следното:
С обжалваното определение състав на Върховния касационен съд се е произнесъл по искане на жалбоподателите за връщане на внесеното по реда на чл.309 вр.чл.282, ал.2 ГПК обезпечение. За да го отхвърли съдът е приел, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд е оставена без уважение с решение № 145 от 30.03.2012 г. по гр. д. № 11709/2011 г. на ВКС, І г.о., както и че са представени доказателства, от които е видно, че е предявен насрещен иск от ТПК “Д. Б.”, [населено място] срещу М. Г., Б. Романска, и Л. А.- Ш. за обезщетение за неоснователно обогатяване за периода 1.07.2011 г. до 1.12.2011 г., което е пречка за освобождаване на обезпечението.
Съгласно разпоредбите на чл.274, ал.2, изр.2 вр. ал.1 ГПК срещу определенията на Върховния касационен съд могат да бъдат подавани частни жалби, когато те преграждат по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. Обжалваното определение е постановено по реда на чл.282, ал.4 ГПК и не прегражда хода на делото. С него съдът се е произнесъл по същество по искането за освобождаване на внесеното по реда на чл.309 вр. чл.282, ал.2 ГПК обезпечение. При промяна на обстоятелствата, от значение за освобождаване на обезпечението в хипотезата на чл.282, ал.4 ГПК жалбоподателите имат правната възможност да подадат нова молба с искане за освобождаването му, независимо от вече постановения отказ за това. Обжалваното определение не е и от категорията определения, изрично посочени в закона, които подлежат на самостоятелно обжалване.
По изложените съображения частната жалба, като процесуално недопустима, следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея частно гражданско производство се прекрати.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на М. Л. Г., Е. Л. А., Б. В. Романска, Е. Б. Ш., Н. И. А., Л. Н. А. Ш., Н. и Д. Щ., подадена чрез адвокат К. М. срещу определение № 324 от 25.06.2012 г. по ч.гр.д.№ 402/2011 год. на Върховен касационен съд, І г.о. и прекратява производството по ч. гр. д. № 509/20112 г. на ВКС, ІІІ г.о.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: