2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 637
С., 04.05. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на втори май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1607/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. А. К. против въззивно решение № 345 от 27.07.2011 г. по гр. дело № 516/2011 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение № 376 от 18.04.2011 г. по гр. дело № 12/2011 г. на Пазарджишки районен съд и е отхвърлен иска на Д. А. К. против търговско дружество [фирма] [населено място] за признаване за незаконно и отмяна на уволнението извършено със заповед № 108/04.11.2010 г. на управителя на дружеството.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката оспорва извода на съда, приел с обжалваното решение, че управителят на дружеството в лицето на А. В. К. е разполагал с работодателска власт самостоятелно да взема решения за сключване и прекратяване на трудовите договори с работници и служители на дружеството – правомощия дадени с Учредителния акт на дружеството, а в случая изрично делегирани му от другия управител М. С. Г. на основание решение на едноличния собственик на капитала на дружеството взето на 05.07.2010 г.
Ответникът търговско дружество [фирма] [населено място] в писмен отговор оспорва наличието на мотивирано основание за допускане на касационно обжалване и излага съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е отхвърлен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не съдържа изведен правен въпрос от значение за изхода на делото, което изключва възможността за селектиране на касационната жалба по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК поставя като общо основание за селектиране на касационната жалба изискването изложението да съдържа материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода на конкретното дело, който да е включен в предмета на спора и да е обусловил решаващите изводи на съда.
Изложението не отговоря на посочените изискванията. По съдържание изложението обсъжда доказателства по делото, възпроизвежда изводи на съда и оспорва правилността им, което е основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК и не е основание за допускане на касационно обжалване.
В обжалваното решение последователно и систематично съдът е обсъдил всички наведени от жалбоподателката пороци на извършеното уволнение – относно липсата на работодателска власт на лицето извършило уволнението, наличието на която е обоснована след проследяване разпоредбите на учредителния акт на дружеството, взети решения на едноличния собственик на капитала по управлението и представителството, както и делегиране на права, чрез изрично упълномощаване от единия управителя на управителя извършил уволнението; относно подбора по чл. 329 КТ приет с обжалваното решение за извършен по законовите критерии, като съдът е упражнил съдебен контрол по приложението на двата критерия – професионална квалификация и ниво на изпълнение на работата, съобразно приетото с ТР № 3/16.01.2012 г. на ОСГК на ВКС; изложил е подробни съображения и относно наличието на реално съкращаване на щата с новото щатно разписание, с което трудовата функция за длъжността заемана от жалбоподателката е премахната и не съществува като отделна щатна бройка – решаваща дейност съобразена с разпоредбата на чл. 235, ал.2 ГПК.
Предвид изложеното не се установява основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
С оглед изхода на делото жалбоподателката ще следва да заплати съдебни разноски на другата страна в размер на 400 лв. адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 345 от 27.07.2011 г. по гр. дело № 516/2011 г. на Пазарджишкия окръжен съд.
ОСЪЖДА Д. А. К. да заплати на [фирма] [населено място] съдебни разноски в размер на 400 лв. адвокатско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ