2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 637
гр. София, 05.12.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 1952 по описа за 2016г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адв. М. Г. – Т., срещу определение № 2163 от 24.06.2016г. по ч.гр.д. № 688/2016г. на Софийски апелативен съд, ГК, с което е оставена без уважение частната жалба на [фирма] срещу определение № 6523 от 22.10.2015г. по т.д. № 5272/2015г. на СГС, ТО, VI-8 състав, с което е прекратено производството по подадената от дружеството по реда на чл.16, ал.1 ЗМТА жалба.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е нищожно, а евентуално – неправилно поради допуснато съществено нарушение на процесуалните разпоредби и нормите на ЗМТА. Поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, тъй като съдът се е произнесъл по процесуалноправни въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона.
Ответникът [фирма], представляван от адв. Д. Д., оспорва частната касационна жалба. Излага съображения за липса на предпоставки за допускане на касационно обжалване на определението, както и за неоснователност по същество на частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, но е недопустима.
Производството пред Софийски градски съд е образувано по реда на чл.16, ал.1 ЗМТА по жалба срещу отказ на арбитражния съд да приеме предявения пред него отвод на арбитър. По своята същност това производство е спорно правораздавателно производство, по което съдът действа като контролна съдебна инстанция относно незаконосъобразността на обжалван несъдебен акт, а не като въззивна инстанция, поради което по отношение на това производство правилата за въззивно и касационно обжалване се явяват неприложими. С оглед на това постановеното от Софийски градски съд определение за прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд, с чието произнасяне се изчерпва инстанционният контрол по отношение на определението на Софийски градски съд. Предвид изложеното, тъй като определението по чл.16 ЗМТА няма характера на акт, постановен в исково производство, по отношение на него не са налице предпоставките на чл.274, ал.3 ГПК за допустимост на касационното обжалване, в който смисъл е и практиката на ВКС – определение № 27 от 12.02.2012г. по ч.т.д. № 744/2011г. на ВКС, ТК, II т.о., определение № 341 от 04.05.2012г. по ч.т.д. № 172/2012г. на ВКС, ТК, II т.о., определение № 677 от 01.10.2014г. по ч.т.д. № 2144/2014г. на ВКС, ТК, I т.о.
По изложените съображения подадената частна касационна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 2163 от 24.06.2016г. по ч.гр.д. № 688/2016г. на Софийски апелативен съд, ГК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: