О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 638
С. 15.11.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., Четвърто
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети ноември, две хиляди и десета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело №545/2010 г.
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Л. В., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат А. Ф., срещу определение №1196 от 28.07.2010 г. по ч. гр.дело №1230/2010 г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено определение №4746 от 01.07.2010 г. по гр. дело №8886/2009 г. на Бургаския районен съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения иск за установяване характера на извършваната работа. Въззивният съд е приел, че предявеният иск за установяване характера на извършваната работа, нейната интензивност и сложност и съответствието и с такава за определена категория труд, е недопустим, тъй като установяването на такива факти не е предвидено изрично в закона.
Ж. излага доводи за произнасяне в определението по процесуалноправен въпрос за допустимостта на иск за установяване освен трудов стаж и вида на извършваната работа, при наличие на допустим и признат от закона интерес с оглед разпоредбата на чл. 12 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, който е решаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Представено е решение №3658 от 14.11.1961 г. по гр. дело №7822/1961 г., ІІІ г.о., според което при установяване на съдебен стаж по съдебен ред може да се установява и видът на извършваната работа.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира следното:
Съобразно разпоредбите на чл.274, ал.3, т.1 ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и в които съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Посоченият по-горе въпрос е правнорелевантен, но въпреки това касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като не е решаван противоречиво от съдилищата и не е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Обжалваното определение е съобразено с трайно установена практика, включително и посочената от самия жалбоподател. Според нея при установяване на съдебен стаж по съдебен ред може да се установява и видът на извършваната работа, но не може да се установява характера на извършваната работа, нейната интензивност и сложност с оглед съответствието и с такава за определена категория труд, при условие, че за нея има нормативно определена такава категория.
Ето защо следва да се приеме, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване и разглеждане на частната жалба по същество.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №1196 от 28.07.2010 г. по ч. гр.дело №1230/2010 г. на Бургаския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.