О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 638
София, 27.12.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 19 декември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 7616/2013 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от [фирма] против определение № 1837/23.09.2013г. по ч. гр.д.№ 1037/2013г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от същото дружество частна жалба против разпореждане № 5893/03.07.2013г. по гр.д.№ 1133/2012г. на Пловдивски окръжен съд за оставяне на въззивната жалба без движение. Поради това, че частната жалба е оставена без разглеждане е прекратено производството по ч. гр.д.№ 1037/2013г. на Апелативен съд-П..
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила, тъй като първо следвало да защити правата си по повод постановеното определение по чл. 250 ГПК, а след това да се администрира въззивната жалба.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С разпореждане 5893/03.07.2013г. по гр.д.№ 1133/2012г. на Пловдивски окръжен съд е постановено уведомяване на жалбоподателя, че подадената от него въззивна жалба против постановеното решение е оставена без движение с указания за внасяне на държавна такса в размер на 600 лв. и представяне на препис за другата страна. На 11.07.2013г. жалбоподателя е уведомен за изправяне на тези нередовности. Няма данни да е изпълнил указанията, но въззивната жалба не е върната.
С обжалваното сега определение, Апелативният съд е констатирал недопустимост на частната жалба, с която е сезиран, защото разпореждането за оставяне на въззивната жалба без движение не подлежи на обжалване. То не е прекратително, а не е предвидена и изрично възможност за обжалването му.
Определението е съобразено с процесуалния закон – чл. 274, ал.1 ГПК и е правилно. Не кореспондират на мотивите в обжалваното определение и е неоснователно оплакванията в частната жалба, че дружеството е лишено от възможността да обжалва определението по чл. 250 ГПК. С определение 292/31.05.2013г. по ч.гр.д.№ 608/2013г. на Пловдивски апелативен съд е потвърдено определение № 843/19.03.2013г. по гр.д.№ 1133/2012г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на [фирма] за допълване на решението. Без значение е дали е влязло в сила това определение, защото съгласно чл. 277, ал.1 ГПК частната жалба не спира изпълнението. Затова съдът е процедирал правилно, като е администрирал въззивната жалба дори да не е влязло в сила определението за оставяне без разглеждане на молбата по чл. 250 ГПК. Преценката на въззивния съд за недопустимост на частната жалба против действията по администрирането на въззивната жалба е законосъобразна и правилна, а доводите в частната жалба са неоснователни. Затова обжалваното определение следва да се потвърди.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1837/23.09.2013г. по ч. гр.д.№ 1037/2013г. на Пловдивски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: