О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№638
София, 10.06. 2010 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на втори юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 358 по описа за 2010 г. взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Делото е образувано по касационна жалба, подадена от Централна к. банка, АД гр. С. против решение от 01.12.2009 г., постановено от Софийски градски съд по гр.д. № 3454/2009 г.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните.
Насрещната страна не е отговорила по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима. Подадена е срока по чл. 283 ГПК от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
С обжалваното решение въззивният съд по реда на чл. 218з, ал. 1 ГПК от 1952 г. /отм./, като е потвърдил това на първостепенния Софийски районен съд, е уважил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 т. 2 и т. 3 КТ.
В изложението не са формулирани правните въпроси, по който въззивният съд се е произнесъл в обжалваното решение, а са изложени доводи на касатора за неправилност по чл. 281, т. 3 ГПК.
От друга страна, обстоятелството, че по приложените решения състави на Върховния касационен съд са се произнасяли кой е работодател по разглежданите от тях трудови правоотношения, не сочи на аналогични случаи по смисъла на чал. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Такива ще са налице, ако при достигане на извода за надлежната страна по материалноправния спор в обжалваното решение и по приложените съдебни актове, съдилищата са разрешили едни и същи правни въпроси, но по различен начин.
В случая, както вече стана ясно, не е изяснено при разглеждането на кои материалноправни и/или процесуално правни въпроси Софийският градски съд е достигнал до извода кой е работодател на ищцата С. Т. Я..
Освен това, въпросът кой е надлежен ответник по настоящия спор е вече разрешен от първата касация и въззивният съд се е съобразил с дадените му указания, като решението му е в съответствие с пар. 1 ДР КТ.
В заключение, касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ решение от 01.12.2009 г., постановено от Софийски градски съд по гр.д. № 3454/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: