О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 639
гр. София, 15.08.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юли през две хиляди и четиринадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 3617 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на [фирма], Е.[ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. Г. Х., против определение № 378 от 2 април 2014 г., постановено по в.ч.гр.д. № 264 по описа на окръжния съд в гр. Хасково за 2014 г., с което е отменено разпореждане № 665 от 3 октомври 2013 г., постановено по ч.гр.д. № 1565 по описа на районния съд в гр. Кърджали за 2013 г. и е обезсилен издаден на същата дата изпълнителен лист по делото.
В жалбата се поддържат доводи за обжалваемостта на въззивното определение, твърди се недопустимост на определението в частта, с която е отменено изцяло разпореждането и е обезсилен изпълнителния лист и по отношение на длъжника [фирма], без да е налице съответно сезиране на съда, и е оспорена правилността на изводите на въззивния съд за изискванията спрямо счетоводните книги. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване се поддържа искане за допускането му в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Ответниците Д. Т. П. от [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], не вземат становище по частната касационна жалба.
С обжалваното определение съдът е разгледал представеното извлечение от сметките на банката, приел е че то не отговаря на изискванията за подобен документ, защото не визира релевантни за заповедното производство факти и не може да служи в процедурата по чл. 417 ГПК – самото извлечение следва да обосновава основанията за предсрочната изискуемост, ликвидността и изискуемостта и всички последици. Прието е, че представеното извлечение е обикновено удостоверение и не е според изискванията на счетоводните правила и нормативи, без да съставлява тяхно еднообразно извлечение.
Касационният съд приема, че следва да остави частната касационна жалба без разглеждане.
Съгласно т. 8 от ТР № 4 от 18 юни 2014 г. по т.д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС, въззивните определения, постановени в заповедното производство, не подлежат на касационно обжалване. За да възприеме това разрешение, ВКС сочи, че заповедното производство е по същество двуинстанционно, по силата на чл. 274, ал. 4 ГПК и не подлежат на обжалване пред ВКС изобщо постановените в това производство определения – включително преграждащите, и тези, които обективират произнасяне по самостоятелни въпроси, свързани с предмета на заповедното производство. Сочената от частния жалбоподател съдебна практика е отпреди задължителното за съдилищата ТР, поради което не може да бъде съобразявана, след като въпросът за обжалваемостта на въззивните определения, постановени в заповедното производство, е разрешен обвързващо от ОСГТК. Дори и да е вярно твърдението на частния жалбоподател за частично недопустимо произнасяне от страна на въззивния съд, пред касационния съд не е налице възможност за преценка по този въпрос, след като касационното обжалване е изключено.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма], Е.[ЕИК], против определение № 378 от 2 април 2014 г., постановено по в.ч.гр.д. № 264 по описа на окръжния съд в гр. Хасково за 2014 г.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му пред друг тричленен състав на гражданската колегия на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: