2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 639
С., 09.10.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 2111/ 2014 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Г. И. Г. – от [населено място] срещу Определение № 1002 от 09.04.2014 г. по ч.гр.д. №586/ 2014 г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено Определение № 898 от 30.01.2014 г. по гр.д. № 10 030/ 2013 г. на Бургаски районен съд, с което е прекратено производството по делото и е изпратено за разглеждане на Софийски районен съд по възражение за местната подсъдност на ответника, с оплакване за неправилност. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи решения процесуалноправен въпрос – за приложението на чл. 113 ГПК и за съдържанието на термина „иск на потребител” и приложим ли е по договор за банков кредит, обезпечен с ипотека. Поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т.1, т. 2 и т. 3 ГПК и сочи съдебна практика за понятието „потребител в широк смисъл”, а по въпроса за договор за банков кредит, обезпечен с ипотека счита, че решаването му е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
Ответникът по частната касационна жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор възразява, че частната жалба е недопустима, тъй като жалбоподателят не е посочил нито едно от основанията по чл. 280 ал. 1 ГПК, оспорва я и по същество, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване и по основателността на частната касационна жалба, констатира следното:
Обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение, с което е прекратено производството по делото, образувано пред РС – Бургас и същото е изпратено за разглеждане на Софийски районен съд по възражение за местната подсъдност на ответника, като цената на предявените искове е 3000 лв. – иск за обезщетение за неимуществени вреди и 899.37 лв. – събрана наказателна лихва. Делото е търговско – едната от страните е търговец, който по занятие е отпуснал на ищеца договор за кредитиране на недвижим имот, въз основа на който е събрана наказателна лихва за предсрочно погасяване и в резултат на твърдяния изкуствено въведен в просрочие кредит ищецът е претърпял неимуществени вреди. Определението не подлежи на обжалване с частна жалба на основание чл. 274 ал. 4, вр. чл. 280 ал. 2 ГПК.
По изложените съображения частната касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Затова не следва да се обсъждат доводите на страните по искането за допускане на касационно обжалване и по основателността на частната касационна жалба, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Г. И. Г. – от [населено място] срещу Определение № 1002 от 09.04.2014 г. по ч.гр.д. №586/ 2014 г. на Бургаски окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от връчване на страните на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: