2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 64
С., 01,02,2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 28 януари две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 219 /2012 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Е.-С. против решение от 31.10.2011 г. по в.т.д. № 439/2011 г. на Шуменски ОС, с което се потвърждава решение от 24.06.2010 г. по гр.д. № 249/2010 г. на Шуменски РС, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу Ц. Й. Х. иск по чл.422 ГПК за установяване дължимост на сумата 10 116 лв. по запис на заповед от 27.03.2006 г. ведно със законната лихва, за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3907/2009 г. на ШРС, като са присъдени разноски.
Ответницата по касация Цв.Х. е подала отговор, че не са налице основания по чл.280,ал.1,т.2 и 3, както и по чл.281,т.3 ГПК, като са представени решения на ВКС. Претендира за разноски.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че въпросите: Свързано ли е настъпването на последиците от издаден запис на заповед с развитието на каузално отношение между страните? и Възможна ли е каузална връзка между сделка по запис на заповед и извъндоговорно правоотношение, като източник на задължение за издателя му? са решавани противоречиво и от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
По чл.280, ал.1, т.2 ГПК, материалноправният или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила решение по реда на отменения ГПК, в което същият въпрос е разрешен по различен начин-т.3 ТР 1/2009 ОСГТК. Не са представени такива влезли в сила решения.
По първият въпрос има задължителна практика на ВКС, която е приложена към отговора на касационната жалба.
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК всъщност няма изложение. Бланкетното позоваване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване. Няма доводи по смисълът на т.4 ТР 1/2009 г. ОСГТК.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 и 3 ГПК, и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество със законните последици по чл.78,ал.3 ГПК.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение от 31.10.2011 г. по в.т.д. № 439/2011 г. на Шуменски ОС.
Осъжда К. Е.-С. да заплати на Ц. Й. Х. от Ш. сумата 500 лв. възнаграждение за един адвокат по това производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: