2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 64
гр.София, 12.02.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 405 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество – [населено място] срещу въззивно определение № 3996/21.12.2018 г. по възз.ч.гр.д. № 5258/2018 г. на Софийския апелативен съд. С въззивното определение е потвърдено определение № 20605/03.10.2018 г. по гр.д. № 12353/2018г. на Софийски градски съд, с което производството по делото е прекратено като недопустимо. Прието е, че решението на КПКОНПИ за предявяване на иск по чл. 74 ЗОПДНПИ (отм.) срещу М. В. М. е взето след изтичане на срока за извършване на проверка по чл. 27, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.). Този срок по характера си е преклузивен и с изтичането му се е преклудирало правото на КПКОНПИ да предяви иск за отнемане на незаконно придобито имущество.
Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт и моли за неговата отмяна.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК допускането на касационното обжалване се търси в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по правния въпрос за характера на срока по чл. 27 ЗОПДНПИ (отм.), по който се сочи, че обжалваното въззивно определение противоречи на възприетото разрешение в трайната практика на ВКС (цитирана е относимата съдебна практика); както и че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Поддържа се и основанието за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 2 ГПК – „очевидна неправилност“ на въззивния акт.
Частната жалба е допустима – депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол въззивен съдебен акт.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира следното:
Формулираният от жалбоподателя в изложението му правен въпрос е релевантен, защото е обусловил правната воля на съда. Същевременно отговорът му е обусловен от отговора на въпроса: „Какво е правното значение на изтичането на срока за проверка по чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл. 27, ал.1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.) и чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ, за възникването, надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т.е преклузивен или инструктивен е предвиденият в чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл. 27, ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.) и чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, и съответно допустимо ли е образуване на производство по чл. 28 ЗОПДИПДП (отм.), чл.74 ЗОПДНПИ (отм.) и чл. 153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок“. Този проблем е поставен за тълкуване и разрешаване по образуваното тълкувателно дело № 1/2018г. на ОСГК на ВКС.
Предвид изложеното, налице е основание за спиране на настоящото производство до приемане на тълкувателно решение по посоченото тълкувателно дело № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по ч.гр.д.№ 405/2019 г. по описа на ВКС, ІII г.о., до приемане на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.