2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 64
София, 15.12.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд на Република България в закрито заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
АНЕЛИЯ АНАНИЕВА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 63/2014 г.А, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 135,ал.4 от Административно процесуалния кодекс.
Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд [населено място] и Районен съд Пазарджик, повдигнат с определение №3086/12.11.2014 год. по гр.д-.№ 3056/2014 год. на Пазарджишкия районен съд.
Предмет на спора за подсъдност е кой е компетентният съд да разгледа жалбата на Д. С. Д. от [населено място] против заповед №1565/23.006.2014 год. на П. П. – Зам. Кмет на [община] , издадена на осн. чл. 65 ЗОбС, с която е наредено да се изземе от жалбоподателя поземлен имот №*** в местност, „Капанищата” по картата на възстановената собственост на [населено място] , целият с площ 4 999 дка, с начин на трайно ползване – нива, осма категория, актуван с акт за частна общинска собственост № 1900/28.01.2010 год., акт №19 в Агенцията по вписванията СВ [населено място].
С протоколно определение от 07.10.2014 год. по адм. д. №701/2014 год. е прието , че при издаването на обжалваната заповед административният орган се е позовал само на чл. 65 от ЗОбС, но доколкото съществува препращаща разпоредба на чл. 34,ал.4 ЗСПЗЗ, актът е издаден по ЗСПЗЗ.С оглед на това административният съд е приел, че процесната заповед попада в обхвата на пар.19 от ПЗР ЗИД АПК и следва да се обжалва пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. Съобразно тези съображения е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд [населено място] .
Според РС [населено място] , повдигнал препирнята, независимо че с процесната заповед е наредено изземване на земеделски имот, същият представлява общинска собственост и разпоредбата на чл. 34,ал.4 ЗСРПЗЗ препраща към реда предвиден в чл. 65 ЗОС , който в неговата алинея четвърта предвижда обжалването на заповедите на кмета от вида на процесната да се извършва по реда на АПК.С оглед на това компетентен да разгледа жалбата срещу заповедта е Административен съд [населено място] .
С разпореждане от 25.11.2014 год. на и.ф.Председател на ВКС и Председателя на ВАС е допълнено разпореждане от 27.06.2014 год. за образуване на ТД №2/2014 год. на ВКС на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС като в предмета на тълкувателното делото е включени въпроса:
„ Кой съд е компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34,ал.4 ЗСПЗЗ. „
Смесеният петчленен състав на съдии от ВКС и ВАС намира, че разрешаването на повдигнатия спор за подсъдност е обусловено от отговора, който предстои да бъде даден по посочения въпрос с приемане на тълкувателно решение. С оглед на това производството по делото следва да бъде спряно до приемане на тълкувателното решение.
Мотивиран от горното, петчленният състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по гр.д. №63/2014 г. на ВКС до приемане на тълкувателно решение по ТД №2/2014 год. на ВКС на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: