О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 64
София, 30.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело №351/08 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ГПК, образувано по молба на “В” ЕООД – гр. П. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на протоколно определение от 08.04.2008г. по гр.д. 189/08г. на Пернишки окръжен съд, с което е одобрена постигната между страните в производството- “ В. ”А“В” ЕООД – гр. П. спогодба. Изложени са съображения за наличие на новооткрито доказателство- договор № 3 за заместване в дълг, подписан на 26.07.2007г., за което се твърди, че ако е било известно на молителя, той не би подписал спогодбата. Иска се отмяна на атакуваното определение и “връщане на делото за ново разглеждане”.
Ответникът по молбата – “ В. ” А. – гр. С. е на становище, че молбата за отмяна е недопустима.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение приема следното:
Подадената молба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. С. определението, предмет на исканата отмяна, състав на Пернишки окръжен съд е одобрил постигнатата спогодба между “В” А. – гр. С. и “ В. Б. дол” ЕООД – гр. П. по предявения от “В” А. иск за заплащане на сумата 69182.52лв.- съставляваща неизплатени от ответника, доставени от ищеца взривни материали. Съдебната спогодба се дефинира като потвърден от съда договор между страните по висящо дело, с който те уреждат изцяло или отчасти съдебния спор и слагат край на производството в рамките на постигнатото споразумение. Макар и така установената дефинитивност на института / а и чл. 234,ал.3 ГПК/, да приравнява правоустановяващото действие на съдебната спогодба на ефекта на съдебното решение, изразено чрез неговата правна последица – сила на пресъдено нещо, те са различни по своето правно естество. За разлика от решението, съдебната спогодба не държи сметка за установите факти по спора, а неин основен елемент е договора между страните, от който произтичат и правните й последици. Поради това и определението на съда, с което е одобрена спогодбата, няма самостоятелно значение, а съставлява единствено правно условие за да се прояви нейния ефект, но само по себе си не може да произведе такъв ефект като правна последица. Съгласно чл.234,ал.3 ГПК то не подлежи на обжалване, а с оглед характера му на охранителен акт не може да бъде отменено по реда на извънинстанционния съдебен контрол, т.е. в производството по чл.303 ГПК. В този смисъл са и разрешенията дадени изрично с т.8 на Постановление № 7 /28.11.1973 на Пленума на ВС. на РБ.
По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на на “В” ЕООД – гр. П. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на протоколно определение от 08.04.2008г. по гр.д. 189/08г. на Пернишки окръжен съд, с което е одобрена постигната между “ В. ”А“В” ЕООД – гр. П. съдебна спогодба .
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС. в седмичен срок от съобщенията, че е постановено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: