О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 64
София, 08.03.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Бонка Йонкова
ЧЛЕНОВЕ : Евгений Стайков
Галина Иванова
изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т. д. № 1805/2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на [фирма]– [населено място], против решение №44 от 2.04.2015г., постановено по в.гр.д. №69/2015г. по описа на Видински окръжен съд, с което е потвърдено решение от 7.01.2015г. по гр.д.№1112/2014г. на Видински районен съд.
В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че въззивният състав не е обсъдил доказателствата по делото, установяващи че ответната [община] е отказала да приеме плащанията по наемното правоотношение, че превежданите от ищеца суми са били връщани от служител на Общината с пощенски записи, както и че на ищеца не е изпращано предизвестие или уведомление за прекратяване на наемното правоотношение или за отмяна на заповедта за спечелил търга. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде уважен предявения установителен иск с присъждане на разноски. В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът поставя пет материалноправни въпроса, за които твърди, че са налице предпоставките по чл.280 ал.1 т.1, т.2 и т.3 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване без да цитира практика на ВКС, респ. без да посочва противоречиви решения на съдилищата, нито аргументи, че въпросите са от значение на точното прилагане на закона и да развитието на правото.
В срока по чл.287 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор на касационната жалба от [община], в който се поддържа, че не са налице основанията по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на обжалваното решение до касация. Сочи, че обжалваното решение е правилно, тъй като е постановено в съответствие с разпоредбите на ЗОС и на Наредбата на ОбС-В., издадена на основание чл.8 ал.2 от ЗОС.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите по чл.280, ал.1 ГПК, приема следното:
Касационната жалба е недопустима като подадена срещу неподлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
С атакуваното пред касационната инстанция решение въззивният състав от Видински окръжен съд е потвърдил решението на Видински районен съд, постановено по гр.д.№1112/2014г. Предмет на спора е претенцията на ищцовото дружество [фирма] по чл.124 ГПК за признаване за установено по отношение на ответната [община], че между ищеца и ответника съществува валидно наемно правоотношение на помещение с площ от 24 кв.м., находящо се в административната сграда на [населено място], с идентификатор №522.83.510.125.1. В обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че ищецът основава своя иск на Заповед №РД 0211-1669/19.12.2013г. на Кмета на [община], с която [фирма] е определен за спечелил търга на процесното помещение за срок от три години при месечен наем от 50 лв. без ДДС.
Съгласно чл.69 ал.1 т.6 от ГПК размерът на цената на иска по искове за периодични платежи за определено време е сборът на всички платежи. В случая цената на иска е в размер на 1 800 лв. /36месеца по 50 лв./, върху която цена е заплатена дължимата държавна такса за предявения иск. Според чл.280 ал.2 ГПК /в редакцията преди изменението на ГПК -ДВ бр.50/3.07.2015г., приложима в настоящото производство/ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. – за граждански дела, и до 10 000 лв. за търговски дела. Обжалваното въззивно решение на Видински окръжен съд попада в кръга на решенията по чл.280 ал.2 ГПК, неподлежащи на касационен контрол.
По изложените съображения касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане. Без значение за нейната недопустимост е обстоятелството, че във въззивното решение е посочена възможност за касационно обжалване на решението. В случая недопустимостта на касационното обжалване произтича пряко от приложението на разпоредбата на чл.280 ал.2 ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на [фирма]– [населено място], против решение №44 от 2.04.2015г., постановено по в.гр.д. №69/2015г. по описа на Видински окръжен съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред друг състав на Търговската колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :