1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 643
гр. София, 13.10.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седми октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 2484 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. Ц. Г. от [населено място] срещу разпореждане от 10.06.2014г. по в. гр. дело № 525/2014г. на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, 8 състав, с което е върната подадената от Д. Г. частна касационна жалба с вх. № 4729/17.04.2014г. срещу определение № 460 от 27.02.2014г. по ч. гр. дело № 525/2011г. на САС.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Релевира доводи за наличие на правен интерес от подаване на частната жалба и обуславянето му от обстоятелството, че на 16.12.2008г. неправомерно са съставени документи за изключването на частния жалбоподател като съдружник в [фирма], [населено място], в което има 50% дялово участие. Частният жалбоподател моли обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото да бъде върнато за преразглеждане от друг състав.
Ответникът [фирма], [населено място] не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да върне обратно частната касационна жалба на частния жалбоподател, подадена срещу определението на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 17.01.2014г. по т. дело № 6103/2012г. на СГС, VІ-16 състав, с което е прекратено производството по делото и е върната исковата молба, въззивният съд е приел, че частният жалбоподател не е изпълнил в предоставения му срок част от указанията по редовността на частната касационна жалба, а именно представяне на изложение на основанията за допускане на касация по чл. 280 ГПК и приподписване на частната касационна жалба от адвокат и представяне на пълномощно.
С разпореждане от 22.04.2014г. въззивният съд е оставил без движение частната касационна жалба и е предоставил на частния жалбоподател едноседмичен срок от съобщението, в който да представи документ за внесена държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС, изложение на основанията за допускане до касация по чл. 280 ГПК с препис до другата страна, както и приподписване на частната касационна жалба от адвокат, за което да представи пълномощно, освен ако подписалият я жалбоподател притежава юридическа правоспособност, за което да представи удостоверение. В разпореждането е посочено, че при неизпълнение на указанията частната касационна жалба ще бъде върната. Копие от разпореждането е връчено на частния жалбоподател лично на 02.06.2014г. и в предоставения едноседмичен срок с уведомление № 6975/09.06.2014г. частният жалбоподател е представил само копие от платежно нареждане за внесена държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС, решение от 08.01.2014г. по т. д. № 502/2013г. на СГС, ТО, VІ-17 състав и диплома за научна степен кандидат на техническите науки.
Разпореждането на въззивния съд за връщане на частната касационна жалба е правилно. Съгласно чл. 274, ал. 3 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК частната касационна жалба следва да отговаря на изискванията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, т. е. в нея, респективно в приложено към нея изложение трябва да бъдат посочени основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, поради което дадените в тази насока подборни указания са законосъобразни, като частната касационна жалба, респективно и основанията за допускане на касационно обжалване трябва да бъдат подписани от упълномощен адвокат, ако частният жалбоподател не е правоспособен юрист. Въпреки предоставената възможност и предупреждението за последиците при неизпълнение на указанията в срок, частният жалбоподател не е представил приподписана частна касационна жалба от адвокат и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което законосъобразно частната касационна жалба е върната от въззивната инстанция.
Поради неотстраняване в предоставения от въззивната инстанция срок на нередовностите на частната касационна жалба срещу определение № 460 от 27.02.2014г. по ч. гр. дело № 525/2011г. на САС, обжалваното разпореждане, с което е върната частната касационна жалба, е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 10.06.2014г. по в. гр. дело № 525/2014г. на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.