ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№644
София, 26.11. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 23 ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 651/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Г. И. и И. Н. И., чрез адвокат В против определение № 123 от 25.06.2009 год. по гр. д. № 768/2009 год. на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на В. Г. И. и И. Н. И. за отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на въззивно определение № 44 от 13.01.2009 год. по ч. гр. д. № 2029/2008 год. на Софийския апелативен съд, с което молбата на жалбоподателите за допускане обезпечаване на иск за недействителност на договор за замяна на недвижими имоти извършена с нотариален акт № 197 от 26.11.2007 год. на нотариус Ч. , чрез налагане на възбрана върху недвижимите имоти предмет на договора за замяна е отхвърлена и отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на определение № 161 от 24.04.2009 год. по ч. гр. д. № 159/2009 год. на Върховния касационен съд, с което в производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК не е допуснато касационно обжалване на определение № 44 от 13.01.2009 год. по ч. гр. д. год. на Софийския апелативен съд.
Жалбоподателите молят да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Ответницата О. В. Н. , като майка и законна представителка на малолетната Е. Е. И. в писмен отговор оспорва допустимостта и основателността на подадената частна жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
По молбата за отмяна на жалбоподателите по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на определение № 44 от 13.01.2009 год. по ч. гр. д. № 2029/2008 год. на Софийския апелативен съд.
Законосъобразно с обжалваното определение тричленен състав на Върховния касационен съд е отказал да разгледа по същество молбата на частните жалбоподатели за отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на въззивно определение на Софийския апелативен съд № 44 от 13.01.2009 год. по ч. гр. д. № 2029/2008 год., с което е отхвърлена молба на жалбоподателите за допускане обезпечаване на бъдещ иск за недействителност на договор за замяна. Съображенията на съда, че на отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК подлежат само съдебни актове, които разрешават със сила на присъдено нещо спор за материално право и поради това са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници, относно разрешения предмет на спорното материално право, който не може да бъде пререшаван са правилни. Определенията, с които се определя или не се допуска постановяване на обезпечителна мярка нямат тези характеристики. Определението за обезпечение на иск има несамостоятелен и привременен характер. Неговото действие е до приключване на исковото производство. При предвидени в закона предпоставки обезпечителната мярка може да бъде заменена и отменена в рамките на същото производство или да бъде допусната нова обезпечителна мярка от съда, пред който делото е висящо. От това следва, че въпросите разрешавани с определенията за обезпечаване на иск не касаят материални права и могат да бъдат пререшавани. Щом това е така, те не подлежат на отмяна по реда на чл. 303, ал. 1 ГПК. С обжалваното определение, тричленният състав на Върховния касационен съд, като е отказал да разгледа по същество молбата за отмяна на жалбоподателите е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да се потвърди.
По молбата за отмяна на определение № 161 от 24.03.2009 год. по ч. гр. д. № 159/2009 год. на Върховния касационен съд, постановено по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Правилно е виждането на съда, че не подлежи на отмяна по реда на чл. 303, ал. 1 ГПК и определението на Върховния касационен съд, с което по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК не е допусната до разглеждане по същество касационна жалба в рамките на факултативната преценка на обстоятелствата по чл. 280, ал. 1 ГПК, спрямо определение по обезпечение на иск, постановено по реда на въззивния контрол по гореизложените съображения.
Изложеното дава основание да се приеме, че обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение № 123 от 25.06.2009 год. по гр. д. № 768/2009 год. на тричленен състав на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ