1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 644
София, 05 октомври 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети септември, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: ЛЮБКА БОГДАНОВА
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гражданско дело № 4127 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, във връзка с чл.274, ал.2, изр.ІІ ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. И. И. срещу определение № 95/03.06.2015 г. по гр.д. № 2882/2015 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, с което се оставя без разглеждане касационната жалба на С. И. И. от [населено място] срещу въззивно решение № 18 от 13.01.2015 г. по в.гр.д. № 894/2014 г. на Окръжен съд – Перник. С обжалваното определение Върховният касационен съд е приел, че касационната жалба на С. И. И. е подадена срещу въззивно решение, което не подлежи на обжалване съгласно чл.280, ал.2 ГПК, поради което жалбата му е процесуално недопустима.
В частната жалба на С. И. И. от [населено място] се поддържа, че определението на Върховния касационен съд е неправилно, тъй като представената по делото данъчна оценка не е актуална и не отразява действителната цена на имота, която е много по-висока, а неговият дял в размер на 1/5 от имота надвишава 5000 лева, поради което подадената касационна жалба е допустима.
Ответникът по жалбата А. Г. Г. чрез адвокат И. Г. В. е подал писмен отговор, в който оспорва доводите в нея и претендира разноските по делото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че обжалваното определение е постановено от друг състав на Върховния касационен съд и с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване на основание чл.274, ал.2, изр.ІІ ГПК. Частната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирана страна и е редовна.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Преценката на съда дали въззивното решение подлежи на касационнно обжалване по смисъла на чл.280, ал.2 ГПК се извършва с оглед цената на иска към датата на завеждане на исковата молба, която се определя окончателно от първоинстанционния съд до края на първото заседание за разглеждане на делото, според чл.70, ал.1 от ГПК. В случая, ищецът е предявил установителен иск за собственост на 1/5 идеална част от масивна вилна сграда в [населено място], област Перник, чиято цена на иска е определена въз основа на данъчната оценка, която е 717,50 лева. Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК, преди изменението й с ДВ, бр.50 от 3 юли 2015 г., „не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лева – за граждански дела и до 10 000 лева – за търговски дела”, а според § 14 от ПЗР на ЗИД на ГПК от 3 юли 2015 г., подадените преди влизането в сила на изменението на Гражданския процесуален кодекс (ДВ, бр.50 от 2015г.) касационни жалби, частни жалби по чл.274, ал.2 от ГПК и жалби срещу решения на ВКС по чл.80, ал.3 от ЗННД се разглеждат по досегашния ред.
В случая, частната жалба на С. И. И. е подадена на 16.06.2015 г., поради което постановеното решение на въззивния съд по установителния иск за собственост за процесната 1/5 идеална част, с цена на иска определена по чл.69, ал.1, т.2 ГПК е под предвидения в закона минимален праг и не подлежи на касационно обжалване.
Предвид изложените съображения, обжалваното определение на Върховния касационен съд е правилно и следва да се потвърди изцяло, като на ответника се присъдят разноските по договор за правна защита и съдействие от 31.07.2015 г. в размер на 200 лева.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 95/03.06.2015 г. по гр.д. № 2882/2015 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, с което се оставя без разглеждане касационната жалба на С. И. И. от [населено място] срещу въззивно решение № 18 от 13.01.2015 г. по в.гр.д. № 894/2014 г. на Окръжен съд – Перник.
ОСЪЖДА С. И. И. да заплати на А. Г. Г. разноските пред настоящата инстанция в размер на 200 (двеста) лева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.