О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 645,
гр.София ,26.07.2012 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юли , две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 946 /2011 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
И. Г. Н. и Н. Д. Н. са подали касационна жалба срещу решение № 780 от 14. 06.2011 г. на Окръжен съд, [населено място] , Гражданска отделение постановено по гр.д. № 582 от 2011 г. с което е оставено в сила решение № 304 от 1.02.2011 г. по гр.д. № 70 от 2007 г. по описа на Варненския районен съд, 30 състав и касаторите са изключени от делбата на един от делбените имоти. В касационната жалба се инвокират оплаквания за неправилност на съдебният акт, представляващи нарушения по чл.281, т.3 ГПК.
С изложението по чл.280, ал.1, т. 1 ГПК което е представено към жалбата, И. Г. Н. и Н. Д. Н. са се позовали на Тълкувателно решение № 1 от 2004 г. на ОСГК на ВКС по отношение приложението на чл.76 от Закона за наследството.
Ответниците М. З. З., С. З. З. и М. С. З. са представили отговор , в който подържат ,че касационната жалба е неоснователна .
Постъпил е отговор от Д. Н. Б. ,в който е посочено, че не се оспорва касационната жалба.
Ответниците В. Я. П., Е. Я. В., М. Б. Д. , С. Я. Я. М. В. Я., М. С. Г. и М. М. С. и не са депозирали отговор.
Касационната жалба е допустима, тъй като е подадена от надлежни страни в срока по чл.281 ГПК и по отношение на нея не се прилага разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК защото се касае до неоценяем иск – решение по първата фаза на делбата.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение намира, че касираното въззивно решение не следва да се допусне до касационно обжалване при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК по поставеният въпрос за характера на сделката , сключена от сънаследник с оглед разпоредбата на чл.76 ЗН, тъй като решението е съобразено с даденото задължително тълкуване в т.1 от Тъкувателно решение № 1 от 2004 г. на ОСГК на ВКС .
Варненския окръжен съд се е произнесъл по делбата на наследството на покойната Е. Н. Б. – починала на 4.09.1945 г. и оставила съпруг Н. Г. Б.- починал на 21.01.1965 . и низходящи – Ц. Н. Б.- поч. на 28.04.1999 г. и Д. Н. Б.. Н. Г. Б. починал през 1965 г. е бил наследен от втората си съпруга М. Г. Б.- поч. на 15.12.1998 г. , сина си Д. Н. Б. , дъщеря Ц. Н. Б.- поч. 1999 г. и В. Н. Г.- поч. на 13.08.2005 г. В делбата са включени и наследниците на покойните изброени по-горе лица. Предмет на делбата е били имоти, възстановени по реда на ЗСПЗЗ . Наследниците са сключвали сделки с сънаследствените си части, една от които е тази , извършена с н.а. № …, т…, рег. № …., н.д. № ..от ….. г. С този нотариален акт В. Я. П. и сестра й Е. Я. В. са продали на И. Г. Н./ който по това време е бил в брак с Н. Д. Н./ нива с площ от 3 дка №…., находяща се в м. “Г.” , землището на кв. В. , [населено място].
Решението се обжалва в частта, с която касаторите са изключени от делбата на посочената нива.
В мотивите към касираното решение е посочено , че тази сделка е относително недействителна като легитимирани да се позоват в делбеното производство на тази относителна недействителност са само съделители-сънаследници, които не са се разпоредили с дела си. Именно такова възражение за относителната недействителност на сделката е направено в първата фаза на настоящето делбено производство. В касираното решение е съобразено тълкуването на чл.76 ЗН, дадено в т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 2004 г. на ОСГК на ВКС , а именно : правото да се иска прогласяване на относителната недействителност по чл. 76 ЗН може да се упражни чрез възражение от сънаследник, които не се е разпоредил с наследствения си дял от имота. Под страх от нищожност на делбата – при релевиране на относителната недействителност на акт на разпореждане като главна страна в процеса следва да участва сънаследникът-прехвърлител по заявения иск за делба, както и приобретателят по сделката по заявения иск по чл. 76 ЗН. В съдебното производство до този момент са участвали както продавачите , така и касаторите – купувачи. Разпоредбата на чл.75 , ал.2 ЗН установява, че ако делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците, тя е нищожна. Изразът „без участието на някой от сънаследниците“ се тълкува в широк смисъл, че при всички хипотези на извършване на делба без участието на лице от кръга на титулярите на правото на собственост делбата е нищожна. За да се извърши делбата между действителните съсобственици, ако е заявен искът по чл.76 ЗН, като главна надлежна страна в процеса следва да участва сънаследникът прехвърлител. Приобретателят по сделката също има качеството на главна страна и е необходим другар по иска за прогласяване на относителната недействителност. Сънаследниците, упражнили иска си по чл.76 ЗН, целят по отношение на тях да бъде прогласена недействителността на акта на разпореждане със сънаследствената вещ и връщането на същата в делбената маса. Между страните по сделката актът на разпореждане е валиден, но не прехвърля права, ако искът по чл. 76 ЗН се уважи. Последиците на акта на разпореждане не се зачитат в отношенията на сънаследниците, поради което не приобретателят, а разпоредилият се с вещта или части от нея сънаследник е носител на правото на собственост на сънаследствената вещ и делбата следва да се извърши с неговото участие. Това е направено и в настоящия случай . С решението по първата фаза е посочено кои са наследствените имоти, кои са съделителите – сънаследници и какви са техните квоти. Постановеното решение е в съответствие с цитираното решение на ВКС поради което не се налага и допускането му до касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 780 от 14. 06.2011 г. на Окръжен съд, [населено място] , Гражданска отделение постановено по гр.д. № 582 от 2011 г. по касационната жалба на И. Г. Н. и Н. Д. Н. при условията на хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: