О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 645
гр.София, 30.06.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 611 описа на ВКС за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 08.01.2009г. по гр.д. № 1469 / 2008г., с което Старозагорски окръжен съд, като е оставил в сила решение от 20.06.2008г. по гр.д. № 1393/2007г. на Старозагорски районен съд, е уважил иск с правно основание чл.21, ал.1 СК на Г. Т. Т..
Жалбоподателят – П. Д. Д., поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Моли да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Ответницата Г. Т. Т. в писмено становище поддържа, че не следва да бъде допускано обжалването.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е оставил в сила решение от 20.06.2008г. по гр.д. № 1393/2007г. на Старозагорски районен съд, е уважил иск с правно основание чл.21, ал.1 СК на Г. Т. Т., като е признал за установено, че тя е изключителен собственик на придобитите по време на брака имоти-апартамент и таванско помещение, на ул.”М” №2, вх. А, ет.1, в гр. Ст. З. Съдът е установил, че апартаментът и таванското помещение са закупени с н.акт №80/2000г. от 09.10.2000г., на нотариус при Старозагорски РС, като купувач в него е посочена само Г. Т. за сумата 13 668 лева, като към момента на покупката тя е била и във фактическа раздяла със жалбоподателя П. Д. Съдът е приел за установено, че родителите на Г. Т. , които са работили в чужбина, са превели от свои влогове парите за закупуване жилището на дъщеря си, която са надарили- бащата Т. Ц. си е закрил сметката на 05.10.2000г., а майката Ж. Т. на 09.10.2000г., а и по делото е била приета като доказателство и разписка от продавачите, че са получили цялата сума по договора от бащата на ответницата по жалба. При тези данни съдът е уважил предявения иск с правно основание чл.21 СК, тъй като е приел за установено, че жалбоподателя няма принос в придобиването на спорните имоти.
Като е обжалвал решението на въззивния съд с касационната жалба жалбоподателят е изложил становище, че касационното обжалване на решението е допустимо, тъй като въззивният съд е разрешил процесуален въпрос касаещ вида на допустимите доказателствени средства, с които може да се доказва, че придобита по време на брака вещ е обект на индивидуална собственост на единия съпруг поради липса на принос на другия в придобиването й.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване и на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като жалбоподателят не сочи решения на ВКС, които да дават обратно разбиране на разрешения от въззивния съд въпрос относно възможността да бъде оборена презумпцията за общност на придобитото по време на брака имущество както с гласни, така и с писмени доказателства. В решенията си Върховният касационен съд многократно е давал разрешение на този въпрос, в смисъл, че съпругът може да доказва както с писмени, така и с гласни доказателства влагането на свои, лични средства в придобиването на имуществото, включително като се вземе предвид и отразеното в самия нотариален акт намерение, като е бъде преценена и демонстираната воля само единият от съпрузите да е собственик на същия, чрез участието му еднолично в сделката, както е приел и съда в обжалваното решение Съгласно чл. 188 ГПК/отм./ съдът е длъжен да обсъди и прецени всички доказателства и доводите на страните по свое убеждение, а съгласно Постановление № 1/1953 г, на Пленума на Върховния съд, трябва конкретно, точно и ясно да каже в решението си какво приема за установено относно фактическите положения, да каже върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, което в случая е направено, поради което не е налице такова процесуално нарушение, което да съставлява основание за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 КТ.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК на решение от 08.01.2009г. по гр.д. № 1469 / 2008г. на Старозагорски окръжен съд, по жалба на П. Д. Д..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: