О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 649
София, 04.10. 2013 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева частно гр. дело № 5970 по описа за 2013 г. взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Делото е образувано по частна жалба на Г. Б. И. чрез адв. Ц. Б. против определение № 287/17.04.2013 г. на Пазарджишкия окръжен съд по ч.гр.д. № 293/2013 г.
С него, като е потвърдено като краен резултат определението на първостепенния Пазарджишки районен съд, е прекратено производството по делото.
Частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимно лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК.
Представено е и изложение на основанията за допускане на касационното обжалване.
Съставът на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивният съд е изложил съображения, че първоначалният иск, предявен с исковата молба е оттеглен от ищеца, а поисканото от него изменение и в основанието, и в петитума на първоначалния иск, заявени след връчване на исковата молба на ответника, е недопустимо.
Г. И. е предявил против Д. С. Ю. иск за заплащане на обезщетение за това, че ответникът ползва недвижим имот, собственост на ищеца.
След връчване на исковата молба, ищецът оттеглил иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и поискал от съда да обяви нищожност на договор за дарение на същия имот, като въвел и обстоятелствата, поради които счита, че сделката е нищожна. Съдът посочил, че на практикае предявен нов иск, при който са изменени едновременно и основанието и петитума, като е недопустимо разглеждането му във вече образуваното съдебно производство. Производството по първоначално предявеният иск пък подлежи на прекратяване поради изявлението за оттегляне на иска.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Въпроси няма формулирани. В изложението се поддържат най-различни оплаквания, които при това нямат и отношение към съображенията на въззивния съд за прекратяване на производството, които са по приложението на чл. 232 ГПК и чл. 214 ГПК. Относно съображенията на въззивната инстанция, че е направено валидно оттегляне на първоначалния иск, както и, че с едновременното изменение и на основанието, и на петитума, не може да бъде изменен първоначалния иск по чл. 214 ГПК, няма повдигнати правни въпроси. Не е ясно и какво общо имат събраните по делото доказателства и „действителната фактическа обстановка” с оттеглянето и с изменението на иска.
Позоваването на касатора в изложението на касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК нито има съдържанието на въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК, нито отношение към процесуалните въпроси, разгледани в обжалваното определение. Приложеното към изложението решение на Конституционния съд на РБ по конституционно дело № 4/2009 г. също няма никакво отношение към въпросите за оттеглянето и за изменението на иска. Същото се отнася и до ТР 1/2010 г. на ОСГТК ВКС и ТР № 1/2001 на ОСГК ВКС.
В заключение, не следва да се допуска касационното обжалване на въззивното определение.
К. следва да заплати на насрещната срана сторените съдебноделоводни разноски – 500 лв. платен адвокатски хонорар.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ определение № 287/17.04.2013 г. на Пазарджишкия окръжен съд по ч.гр.д. № 293/2013 г.
ОСЪЖДА Г. Б. И. да заплати на Д. С. Ю. сумата в размер на 500 лв., сторени в производството пред Върховен касационен съд съдебноделоводни разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: