2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 65
С., 20.01. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 18 януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. №700/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Г. О. против въззивно решение от 01.02.2011 г. по гр. дело № 835/2010 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е потвърдено решение от 03.11.2010 г. по гр. дело № 1192/2010 г. на Дупнишки районен съд, с което са отхвърлени исковете на жалбоподателката против [фирма] по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поставя въпроса за законосъобразността на извършения от работодателя подбор по чл. 329 КТ. Представена е съдебна практика на ВКС по приложението на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 329 КТ, чрез която обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответникът [фирма] [населено място] село в писмен отговор оспорва касационната жалба. Излага съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение.
С определение от 02.12.2011 г. производството по настоящето дело е спряно до произнасяне от Общото събрание на Гражданска колегия на ВКС по направеното с определение № 106/26.01.2011 г. по гр. дело № 1177/2010 г. на ВКС искане за постановяване на тълкувателно решение по въпроса – подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя, кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре.
С Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012г. по тъл. дело № 3/2011 г. ОСГК на ВКС е прието, че преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ – кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, при упражняването на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работата.
При наличието на даден отговор на правния въпрос, пречката поради която е спряно производството е отстранена, поради което на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по настоящето дело следва да бъде възобновено, за провеждане на производство по чл. 288 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по разгледани искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното решение е прието, че подбора извършен от работодателя е законен. Прието е, че в подбора са участвали всички заемащи длъжността, от която е съкратена ищцата, извършен е при ясно определени критерии съответстващи на законовите, а занижената оценка на ищцата, извън притежаваната от нея по – ниска квалификация, при съпоставяне на професионалните качества, подготовка, ниво на изпълнение на възложената работа се дължи на по-ниската оценката за работата на ищцата, дадена от прекия и ръководил, член на комисията по подбора, разпитан и като свидетел по делото – изводи, които се явяват в съответствие със задължителната съдебна практика на ВКС, установена с цитираното тълкувателно решение, според която при прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращаване в щата или намаляване обема на работа, подбора стана част от правото на уволнение, затова при спор за законосъобразност на уволнението, съдът упражнява съдебен контрол за точното прилагане на закона, който не се изчерпва само с констатиране формалното прилагане на критериите по чл. 329, ал. 1 КТ, а обхваща проверка и на приетите от работодателя и оспорени от работника или служителя оценки по същите критерии. Съдът е извършил съдебен контрол за законосъобразното упражняване на правото на подбор, респ. законосъобразното приложение на критериите установени с разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ, с което не се е отклонил от посочената задължителна съдебна практика. Това изключва приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване по поставения правен въпрос.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, жалбоподателката следва да заплати на другата страна юрисконсулско възнаграждение в размер на 350 лв.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 700/2011 г. по описа на Върховния касационен съд, трето г. о.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 01.02.2011 г. по гр. дело № 835/2010г. на Кюстендилски окръжен съд.
ОСЪЖДА И. Г. О. да заплати на [фирма] съдебни разноски в размер на 350 лв. юрисконсулско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ