О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№65
гр. София, 21.03.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 1026 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по чл. 274, ал. 3 ГПК по частна жалба вх. № 7811/25.06.2014г. на И. Г. Д. от [населено място] срещу определение № 1361/04.06.2014г. постановено по ч.гр.д. № 1177/2014 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение от 06.02.2014г. на Софийския окръжен съд по гр.д. № 74/2014г. за оставяне без разглеждане на жалбата му срещу действия на държавен съдебен изпълнител при Районен съд-Самоков по изп. д. № 74/2013г.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения, подробно изложени в жалбата и приложено към нея изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
Ответниците по частната жалба не изразяват становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, при проверка редовността на жалбата я намира за процесуално недопустима като подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на касационно обжалване.
С обжалваното определение Софийския апелативен съд е потвърдил определението на Софийския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на И. Г. Д. срещу действия на ДСИ при РС Самоков по изп.д. № 74/2013г., изразяващи се в присъединяване на държавата като взискател с вземане в размер на 5000лв., представляващо глоба, наложена с влязла в сила присъда. Софийския апелативен съд е споделил изцяло изводите на Софийски окръжен съд, че подлежащите на съдебен контрол по реда на чл. 435 ГПК изпълнителни действия са изчерпателно посочени и не е допустимо разширителното прилагане на разпоредбата. Това определение на Софийски апелативен съд е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съгласно Тълкувателно решение № 3/2005 г. ОСГК на ВКС, което не е загубило значение при действието на новия ГПК, в производството по чл. 435 – 437 ГПК окръжният съд действа не като въззивна инстанция, а като контролноотменителна инстанция, чието решение е окончателно. Преграждащите определения на окръжния съд подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд, чието определение не подлежи на обжалване. Компетентността на Върховния касационен съд по чл. 274, ал.3 ГПК е относно съдебни актове, които подлежат на триинстанционно разглеждане, а производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител е уредено като двуинстанционно. В случая, с произнасянето на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 1177/2014 г. е изчерпан процесуалния ред за разглеждане на спора по законосъобразността на определение от 06.02.2014г. на Софийския окръжен съд по гр.д. № 74/2014г. Определението на апелативния съд не подлежи на обжалване и това изрично е отбелязано в диспозитива му. Предвид изложеното, подадената частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 7811/25.06.2014г. подадена от И. Г. Д. от [населено място] срещу определение № 1361/04.06.2014г. по ч.гр.д. № 1177/2014 г. на Софийски апелативен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: